Постанова № 26516320, 18.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. м. Львів № 2а-6527/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Цицик Н.Я., представника позивача Московича А.Я., представника відповідача Томашівського О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпап»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпап»(далі -ТОВ «Торговий дім «Галпап») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002212320/8471 та № 0002262320/8471 від 10 липня 2012 року. Оскаржувані рішення прийняті за наслідками позапланової перевірки з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів по декларації з ПДВ за березень 2012 року та з питань взаєморозрахунків з ПП «Ново-Ком»за 01.02.2011 року по 30.09.2011 року, в підсумку якої податковий орган зазначив про безтоварність господарських операцій ТОВ Торговий дім «Галпап»та ПП «Ново-Ком». Позивач вважає такі висновки упередженими та необґрунтованими, оскільки на його переконання податковий орган не надав належної правової оцінки його правовідносинам з названими підприємством та не дослідив первинних документів за наслідками такої господарської діяльності. На підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Ново-Ком»представник позивача надав усі первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи, а також додаткові письмові пояснення на обґрунтування позовних вимог. З урахуванням наведеного представник позивача просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву наступного змісту. Під час перевірки ТОВ «Торговий дім «Галпап»було встановлено, що внаслідок безтоварності господарських операцій з ПП «Ново-Ком»позивач безпідставно відніс до складу доходів підприємства за ІІ квартал 2011 року 945326 грн., а до складу валових витрат підприємства за перший квартал 2011 року 1961993 грн. Крім того, встановлено, що за наслідками таких взаємовідносин позивач завищив податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 189065 грн. та податковий кредит за березень 2011 року на суму 392398,59 грн. Відповідач зазначив, що під час перевірки ТОВ «Торговий дім «Галпап»було враховано висновки акта Алчевської ОДПІ в Луганській області № 315/231-36917481 від 10.02.2012 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ново-Ком»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 30.09.2011 року», у якому зазначено про те, що ПП «Ново-Ком»не має матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, тому всі укладені з ним правочини не мали на меті настання правових наслідків та спрямовані на надання податкової вигоди третім особам. За таких обставин відповідач вважає, що немає підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень і просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача таку позицію підтримав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ТОВ «Торговий дім «Галпап»зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 31.10.1996 року, відомості про зазначене підприємство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З 29.11.1996 року позивач взятий на облік платників податків і 10.09.1997 року зареєстрований платником податку на додану вартість, про що отримав відповідне свідоцтво №18058137 (а.с. 38). Основними видами діяльності ТОВ «Торговий дім «Галпап»відповідно до довідки з управління статистики серії АА № 568451 від 03.03.2012 року є оптова торгівля хімічними продуктами, твердим рідким газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля металами та металевими рудами.

В період, охоплений перевіркою, ТОВ «Торговий дім «Галпап»для здійснення господарської діяльності володіє власними нежитлові приміщення: площею 5309,5 кв. м (за адресою: м. Львів, вул. П'ясецького, 12), площею 8394,5 кв. м (за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14) та орендує офісне приміщення площею 15,9 кв. м (м. Львів, вул. Шептицьких, 26). Кількість працівників становить -10 осіб.

З 18 по 22 червня 2012 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова проводила позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Галпап»з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів по декларації з ПДВ за березень 2012 року та з питань взаєморозрахунків з ПП «Ново-Ком»за 01.02.2011 року по 30.09.2011 року, результати якої оформлено актом № 156/22-10/22343278 від 02.07.2012 року (далі -акт перевірки від 02.07.2012 року). У цьому акті ДПІ у Личаківському районі м. Львова зазначила, що відповідно до акта Алчевської ОДПІ в Луганській області № 315/231-36917481 від 10.02.2012 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ново-Ком»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 30.09.2011 року»ПП «Ново-Ком»фактично не могло здійснювати господарський операцій через відсутність для цього основних фондів, інших матеріально-технічних, а також трудових ресурсів. Тому договори, які укладало ПП «Ново-Ком»не мали на меті настання реальних наслідків, які ними обумовлювалися і були спрямовані на отримання безпідставної вигоди та штучного формування показників податкової звітності. Такого ж висновку дійшла ДПІ у Личаківському районі м. Львова під час перевірки ТОВ «Торговий дім «Галпап», як одного із контрагентів ПП «Ново-Ком».

У висновках акта перевірки від 02.07.2012 року зазначено, що ТОВ «Торговий дім «Галпап»порушило:

- пп. 14.1.36, 14.1.56 п. 14.1 ст. 14; пп. 135.1, 135.4.1 п. 135.4 ст. 135; п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України, п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств на суму 1016667 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2011 року на суму 1016667 грн.;

- пп. 14.1.185, п. 14.1.191 п.14.1. ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, пп. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит за березень 2011 року на суму 392399 грн. та завищено податкове зобов'язання в квітні 2011 року на суму 189065 грн., завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) за квітень 2011 року на суму 203334 грн.

На підставі акта перевірки від 02.07.2012 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийняла два податкових повідомлення-рішення від 10.07.2012 року:

1) № 0002212320/8470, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Галпап»зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 1016667,00 грн.;

2) № 0002262320/8471, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Галпап»зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 203334,00 грн.

Не погодившись з такими рішеннями податкового органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд встановив наступні обставини господарських взаємовідносин ТОВ «Торговий дім «Галпап»з ПП «Ново-Ком»:

ТОВ «Торговий дім «Галпап»(за договором Продавець) та ПП «Ново-Ком»(за договором Покупець) уклали договір купівлі -продажу від 04.04.2011 року № 050511/1 (а.с. 47), відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити (передати у власність), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар (пральні порошки, миючі засоби, побутова хімія, оливи мастильні Elf). На виконання умов даного договору Продавець продав Постачальнику товар на загальну суму 1134391,43 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 189065,24 грн. відповідно до видаткових накладних № РН -2904/01 від 29.04.2011 року на загальну суму 235759,86 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 39293,31 грн. (а.с. 48) та № РН -3004/21 від 30.04.2012 року на загальну суму 898631,57 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 149771,93 грн. (а.с. 49).

Відповідно до п. 4.1. Договору, приймання товару здійснюється Покупцем шляхом підписання представником Покупця видаткової накладної Продавця. У видаткових накладних наявні підписи представника Покупця, скріплені печаткою ПП «Ново - Ком».

ТОВ «Торговий дім «Галпап»виписало податкові накладні № 23 від 29.04.2011 року на загальну суму 235759,86 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 39293,31 грн. та податкову накладну № 44 від 30.04.2011 року на загальну суму 898631,57 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 149771,93 грн. (а.с. 50, 51).

Зазначені у перелічених вище видаткових та податкових накладних суми ТОВ «Торговий дім «Галпап»віднесло до складу доходу (945326,19 грн.) за ІІ квартал 2011 року, а сплачену в ціні товару суму ПДВ -до складу податкового зобов'язання з ПДВ (189065,24 грн.) за квітень 2011 року.

Відповідно до домовленості Сторін (п. 3.1 Договору), транспортування товару здійснювалося зі складу ТОВ «Торговий дім «Галпап» (м. Львів, вул. П'ясецького, 12) засобами ПП «Ново Ком». ТОВ «Торговий дім «Галпап» не зберігало товарно-транспортних накладних, на підставі яких здійснювалася поставка товару на ПП «Ново Ком», оскільки ТОВ «Торговий дім «Галпап»не понесло витрат на транспортування товарів і відповідно не включало таких витрат до складу валових витрат.

По даних взаємовідносинах з ПП «Ново -Ком»станом на 30.04.2011 року рахувалася дебіторська заборгованість по оплаті 1134391,43 грн., однак станом на 05.05.2011 року сальдо розрахунків становило 0,00 грн. в результаті укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог (взаємозаліку).

Суми доходів по продажу товарів були включені до валових доходів і відображені у відповідній графі податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. Суми ПДВ по проданих товарах були включені до складу податкового зобов'язання у декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, а видані податкові накладні відображені в реєстрі виданих податкових накладних за вказаний період.

Товар, який ТОВ «Торговий дім «Галпап»реалізував ПП «Ново -Ком»був придбаний у ТОВ «Квадрокомп»(оливи мастильні) та у нерезидента (усі інші товари відповідно до накладних) -Zaklad Produkcji Chemiczno -Budowlanej »(Республіка Польща) на підставі міжнародного контракту № 16 від 01.03.2010 року і ввозився на митну територію України згідно з вантажно-митними деклараціями.

З приводу господарських операцій щодо придбання позивачем товарів у ПП «Ново-Ком»суд встановив наступне:

ТОВ «Торговий дім «Галпап»(за договором - Покупець) та ПП «Ново Ком»(за договором - Продавець) уклали договір купівлі -продажу від 01.03.2011 року № 010311/1, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити (передати у власність), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар (фарби, блоки живлення, клеї, дроселі, лампи, модулі, лінійки, оливи Lotos, плати, контролери, офсетний папір, клеми, котушки та ін.). На виконання умов даного договору Продавець продав Постачальнику товар на загальну суму 2354391,45 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 392398,59 грн. відповідно до наступних видаткових накладних: № 515 від 01.03.2011 року (на загальну суму 29488,65 грн., в т.ч. ПДВ 4914,78 грн.); № 516 від 01.03.2011 року (на загальну суму 87894,76 грн., в т.ч. ПДВ 14649,13 грн.); № 517 від 01.03.2011 року (на загальну суму 85492,72 грн., в т.ч. ПДВ 14248,79 грн.); №518 від 01.03.2011 року (на загальну суму 63629,94 грн., в т.ч. ПДВ 10604,99 грн.); № 519 від 01.03.2011 року (на загальну суму 57097,25 грн., в т.ч. ПДВ 9516,21 грн.); № 520 від 01.03.2011 року (на загальну суму 17307,13 грн., в т.ч. ПДВ 2884,52 грн.); № 521 від 01.03.2011 року (на загальну суму 13539,44 грн., в т.ч. ПДВ 2256,57 грн.); № 522 від 01.03.2011 року (на загальну суму 14880,67 грн., в т.ч. ПДВ 2480,11 грн.); № 523 від 01.03.2011 року (на загальну суму 29884,01 грн., в т.ч. ПДВ 4980,67 грн.); № 524 від 01.03.2011 року (на загальну суму 63694,43 грн., в т.ч. ПДВ 10615,74 грн.); № 525 від 01.03.2011 року (на загальну суму 27848,04 грн., в т.ч. ПДВ 4641,34 грн.); № 534 від 03.03.2011 року (на загальну суму 90963,58 грн., в т.ч. ПДВ 15160,60 грн.); № 535 від 03.03.2011 року (на загальну суму 446833,13 грн., в т.ч. ПДВ 74472,19 грн.); № 538 від 07.03.2011 року (на загальну суму 98797,92 грн., в т.ч. ПДВ 16466,32 грн.); № 539 від 07.03.2011 року (на загальну суму 131893,58 грн., в т.ч. ПДВ 21982,26 грн.); № 540 від 07.03.2011 року (на загальну суму 178429,18 грн., в т.ч. ПДВ 29738,20 грн.); № 541 від 07.03.2011 року (на загальну суму 143406,50 грн., в т.ч. ПДВ 23901,08 грн.); № 542 від 07.03.2011 року (на загальну суму 149539,72 грн., в т.ч. ПДВ 24923,29 грн.); № 545 від 10.03.2011 року (на загальну суму 347911,20 грн., в т.ч. ПДВ 57985,20 грн.); № 546 від 10.03.2011 року (на загальну суму 275859,60 грн., в т.ч. ПДВ 45976,60 грн.) (а.с. 52-76). Придбані товари отримував представник ТОВ «Торговий дім «Галпап»Синчич Я.Я. (директор) на підставі виданої довіреності № ГП 64 від 01.03.2011 року.

По факту поставки ПП «Ново-Ком»виписало наступні податкові накладні: № 515 від 01.03.2011 року (на загальну суму 29488,65 грн., в т.ч. ПДВ 4914,78 грн.); № 516 від 01.03.2011 року (на загальну суму 87894,76 грн., в т.ч. ПДВ 14649,13 грн.); № 517 від 01.03.2011 року (на загальну суму 85492,72 грн., в т.ч. ПДВ 14248,79 грн.); №518 від 01.03.2011 року (на загальну суму 63629,94 грн., в т.ч. ПДВ 10604,99 грн.); № 519 від 01.03.2011 року (на загальну суму 57097,25 грн., в т.ч. ПДВ 9516,21 грн.); № 520 від 01.03.2011 року (на загальну суму 17307,13 грн., в т.ч. ПДВ 2884,52 грн.); № 521 від 01.03.2011 року (на загальну суму 13539,44 грн., в т.ч. ПДВ 2256,57 грн.); № 522 від 01.03.2011 року (на загальну суму 14880,67 грн., в т.ч. ПДВ 2480,11 грн.); № 523 від 01.03.2011 року (на загальну суму 29884,01 грн., в т.ч. ПДВ 4980,67 грн.); № 524 від 01.03.2011 року (на загальну суму 63694,43 грн., в т.ч. ПДВ 10615,74 грн.); № 525 від 01.03.2011 року (на загальну суму 27848,04 грн., в т.ч. ПДВ 4641,34 грн.); № 534 від 03.03.2011 року (на загальну суму 90963,58 грн., в т.ч. ПДВ 15160,60 грн.); № 535 від 03.03.2011 року (на загальну суму 446833,13 грн., в т.ч. ПДВ 74472,19 грн.); № 538 від 07.03.2011 року (на загальну суму 98797,92 грн., в т.ч. ПДВ 16466,32 грн.); № 539 від 07.03.2011 року (на загальну суму 131893,58 грн., в т.ч. ПДВ 21982,26 грн.); № 540 від 07.03.2011 року (на загальну суму 178429,18 грн., в т.ч. ПДВ 29738,20 грн.); № 541 від 07.03.2011 року (на загальну суму 143406,50 грн., в т.ч. ПДВ 23901,08 грн.); № 542 від 07.03.2011 року (на загальну суму 149539,72 грн., в т.ч. ПДВ 24923,29 грн.); № 545 від 10.03.2011 року (на загальну суму 347911,20 грн., в т.ч. ПДВ 57985,20 грн.); № 546 від 10.03.2011 року (на загальну суму 275859,60 грн., в т.ч. ПДВ 45976,60 грн.) (а.с. 77-101).

Зазначені у перелічених вище видаткових та податкових накладних загальну суму 1961992,86 грн. ТОВ «Торговий дім «Галпап»віднесло до складу валових витрат за І квартал 2011 року, а суми ПДВ загалом на 392398,59 грн. -до складу податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року.

Відповідно до домовленості Сторін (п. 3.1 Договору), транспортування товару від ПП «Ново-Ком»до складу ТОВ «Торговий дім «Галпап»(м. Львів, вул. П'ясецького, 12) засобами ПП «Ново Ком». ТОВ «Торговий дім «Галпап»не зберігало товарно -транспортних накладних, на підставі яких здійснювалася поставка товару від ПП «Ново-Ком», оскільки ТОВ «Торговий дім «Галпап»не понесло витрат на транспортування товарів і відповідно не включало такі витрати до валових витрат. Придбаний у ПП «Ново Ком»товар надалі був реалізований іншим підприємствам: ВАТ «Тернопільобленерго»згідно з видатковими накладними № РН-2203/01 від 22.03.2011 року; № РН 0404/01 від 04.04.2011 року); ТОВ «Паперова фабрика «Рома» згідно з видатковими накладними № РН-0903/01, № РН-0903/02, № РН-0903/03, №РН-0903/04, №РН-0903/05 від 09.03.2011 року; ТОВ «БІСС ДІСТРІБ'ЮШН»згідно з видатковими накладними № РН-0403/01 від 04.03.2011 року, № РН-2403/01 від 24.03.2011 року; ТОВ «Сіга Трейд»згідно з видатковою накладною № РН-0103/01 від 01.03.2011 року; ТОВ «Терраком -Т»згідно з видатковими накладними № РН-0103/02, № РН-0103/03 від 01.03.2011 року, № РН-0403/02, № РН- 0403/03 від 04.03.2011 року, № РН-1103/01, № РН-1103/02 від 11.03.2011 року, № РН-1603/01, № РН-1603/02 від 16.03.2011 року, № РН-2503/02 від 25.03.2011 року.

По даних взаємовідносинах з ПП «Ново -Ком»станом на 05.05.2011 року сальдо розрахунків становило 0,00 грн. в результаті укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог (взаємозаліку) та часткової оплати на розрахунковий рахунок (платіжні доручення № 616 від 31.03.2011 року на суму 300000,00 грн., № 617 від 31.03.2011 року на суму 300000,00 грн., № 618 від 31.03.2011 року на суму 258000,00 грн., № 619 від 31.03.2011 року на суму 242000,00 грн., № 1000193575 від 31.03.2011 року на суму 120000,00 грн.).

Суми витрат на придбання товарів у ПП «Ново-Ком»віднесено до складу валових витрат і відображено у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, а суми ПДВ включено до складу податкового кредиту з ПДВ та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року. Видані ТОВ «Торговий дім «Галпап»податкові накладні відображені в реєстрі виданих податкових накладних за вказаний період.

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями чинного законодавства:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно Конституцією встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Податковий кодекс України містить наступні нормативні положення щодо порядку формування податкового кредиту та сплати зобов'язань з податку на додану вартість. Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами. (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку. Аналіз господарської діяльності платника податку повинен здійснюватися на підставі даних його податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту операцій.

Вищий адміністративний суд України в листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010р. «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби»роз'яснив, що не є підставою для відмові у праві на податковий кредит з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. З огляду на це, і відповідно до статті 61 Конституції України, виконання одним платником податків своїх зобов'язань перед бюджетом не ставиться у залежність від виконання зазначених зобов'язань будь-яким іншим платником податків.

Стосовно порядку формування валових доходів та валових витрат підприємства, то з огляду на охоплений перевіркою період та дати, коли виникли спірні правовідносини, при їх оцінці суд застосовує, окрім Податкового кодексу України також норми чинного на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 4.1, 4.1.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий дохід -це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає в т.ч. загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Згідно з п. 11.3.1 Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Стосовно порядку формування валових витрат, то згідно з п. 5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як передбачено п. 5.2 наказу ДПА України від 22.12.10 № 984 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: - у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Отже, валові витрати повинні підтверджуватися первинними обліковими документами, а при встановленні відсутності таких документів при перевірці податковий орган повинен вказати перелік відсутніх документів.

Як визначено у п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу (п. 135.4.1 ст. 135 ПК України). У пункті 135.2 ст. 135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з приписами п.138.1. Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності. У п.138.1.1. Податкового кодексу України визначено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.138.2. Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із наведених норм закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція -це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

При вирішенні спору суд виходить з наступних мотивів:

На час вчинення спірних господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Галпап»та ПП «Ново-Ком»були зареєстровані як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Галпап»з ПП «Ново-Ком»в ЄДР не було внесено жодного запису стосовно відсутності їх за юридичною адресою або відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Податковий кредит за березень 2011 року на загальну суму 392398,59 грн. ТОВ «Торговий дім «Галпап»сформувало на підставі перелічених вище податкових накладних, виписаних ПП «Ново Ком»встановленої форми та змісту. Факт реальності виконання взятих зобов'язань за згаданими вище договором купівлі-продажу, крім того, підтверджується належно оформленими: видатковими та податковими накладними, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні і кількісні показники. На підтвердження реальності здійснення господарської діяльності надано докази наявності складських приміщень, а також докази подальшої реалізації придбаних у ПП «Ново-Ком»товарів, які дійсно були використані у господарській діяльності, доказами чого є належно оформлені видаткові накладні на його реалізацію покупцям ТОВ «Торговий дім «Галпап».

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Попри свій обов'язок, відповідач не довів суду неможливості здійснення ПП «Ново-Ком» та ТОВ «Торговий дім «Галпап»господарської діяльності, як це зазначено в акті перевірки від 02.07.2012 року. Висновки ДПІ у Личаківському районі м. Львова про безтоварність господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Галпап»по суті ґрунтуються на результатах перевірки ПП «Ново-Ком», яку проводила Алчевська ОДПІ про фіктивність усіх правочинів, укладених названим підприємством.

Суд погоджується з думкою позивача про недопустимість такого підходу відповідача до правової оцінки правовідносин щодо дотримання вимог податкового законодавства. З цього приводу слід також зазначити, що відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», щоб вважати правочин нікчемним необхідні виключно законом передбачені для цього підстави, але й встановлення цього факту не входить до компетенції органу ДПС.

З огляду на наведене вище, аргументи, якими відповідач доводить відсутність реального виконання господарських операцій, та й сам висновок про нікчемність правочину, є безпідставними. Тому податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова № 0002212320/8471 та № 0002262320/8471 від 10 липня 2012 року не відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0002212320/8471 та № 0002262320/8471 від 10 липня 2012 року.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпап»судові витрати у виді судового збору в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.