Постанова № 26516152, 23.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2012 року 2а-4633/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика брендів»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі -позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика брендів»(далі -відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 979, 05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 5 979, 05 грн. Вказаний борг утворився у зв'язку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість.

У судове засідання сторони повідомленні належним чином про розгляд справи, не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав. Повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого листа № 0113314688979.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства Україна, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представників сторін та у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика брендів»перебуває на обліку як платник податків в Кагарлицькій об'єднаній державній податковій інспекції з 04.02.2009 № 648.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Кабінет Міністрів України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, у зв'язку з чим відбулося злиття Державної податкової інспекції у Миронівському районі, Державної податкової інспекції у Богуславському районі та Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідача зареєстровано як платника податку на додану вартість, згідно свідоцтва № 100206408.

Згідно з даними позивача у відповідача утворилась заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість.

У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу від 10.12.2010 № 1/228 на суму 375, 25 грн. Вказана податкова вимога направлена позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.

Так, 04.04.2011 позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем декларації з податку на додану вартість. У ході перевірки встановлено порушення відповідачем статті 203.1 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем не було подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість за ІV квартал 2010 року, січень 2011 року та лютий 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.04.2011 № 29/16-00/35982330. Вказаний акт перевірки посадова особа відповідача - керівник Філоненко В.В. від підпису відмовився про, що посадовими особами позивача складено акт від 08.04.2012.

На підставі акта перевірки від 04.04.2011 № 29/16-00/35982330 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000531600 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 360, 00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення вручене відповідачу засобами поштового зв'язку 08.04.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 0920002333025.

6 грудня 2011 року податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 06.12.2011 № 382/16-00/35982330. Вказаний акт перевірки посадова особа відповідача -керівник Філоненко В.В. від підпису відмовився про, що посадовими особами позивача складено акт від 19.12.2011.

У ході перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.18 статті 49 та статті 203.1 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем не подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість за квітень -листопад 2011 року.

На підставі акта перевірки від 06.12.2011 № 382/16-00/35982330 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0005651600 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 103, 00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення вручене відповідачу засобами поштового зв'язку 19.12.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 0920002546193.

Отже станом на день подання позивачем даного позову, заборгованість відповідача становить 5 979, 05 грн., з урахуванням наявної у відповідача переплати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимого податкового органу є правомірними та обґрунтованими, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика брендів» (ідентифікаційний код - 35982330) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 5 979 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.