Постанова № 26515688, 11.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12564/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хвл

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканова О.О.

при секретарі Скокіні О.Л

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Скокіні О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2062,03 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2062,03 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Маріупольським центром зайнятості відповідно до наказу від 28.07.2008 року відповідачу призначена допомога по безробіттю з 28.07.2008 р. по 22.07.2009 року. З 27.02.2009 року відповідачу припинена виплата допомоги по безробіттю, у зв'язку з невідвідуванням безробітним служби зайнятості без поважних причин 30 календарних днів і більше відповідно до пп.13 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Також позивачем отримано інформацію з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості з 24.09.2004 р. по 23.09.2008 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець. У зв'язку з чим відповідач порушила ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виплачену допомогу по безробіттю у сумі 2062,03 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

28 липня 2008 року на підставі наказу Краматорського міського центру зайнятості № НТ 080728 відповідачу присвоєно статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення № 235 від 25.08.2010 року, встановлено, що відповідач на момент реєстрації у службі зайнятості як особа, яка шукає роботу не повідомила про те, що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 24.09.2009 року, коли набула статусу безробітної - 28.07.2008 р. своїм особистим підписом у заяві про надання статусу безробітної, засвідчила про те, що вона не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 24 вересня 2004 року.

Відповідно до довідки Маріупольського міського центру дохід ОСОБА_1 за період з 28 липня 2008 року по 25 квітня 2009 року отримала виплати як безробітна у сумі 2062,03 грн.

Таким чином за період з 28 липня 2008 року по 25 квітня 2009 року відповідач незаконно отримала матеріальне забезпечення в сумі 2062,03 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, що сума боргу відповідача складається з допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності та матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного згідно наказів № НТ 080728 від 28.07.2008 р., № НТ 080731 від 31.07.2008 р. та № НТ 081204 від 04.12.2008 р. Таким чином, виплати відносяться до видів матеріального забезпечення та стягується на один розрахунковий рахунок.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Відповідно до ч.1 статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» «Види забезпечення та соціальні послуги» видами забезпечення є допомоги по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності, допомоги по частковому безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи/, яка перебувала на його утриманні.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Відповідно до п.п.3 п2, п.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати працівників. У разі подання недостовірних відомостей, наданих роботодавцем, він добровільно чи на підставі відомостей , наданих роботодавцем, він добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

За приписами частини 3 статті 36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно частини 4 статті 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-150, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2062,03 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в розмірі 2062,03 грн. на р/р № 37170300901052 в ГУДКУ в Донецькій області, код ОКПО 24815706, МФО 834016, отримувач - Маріупольський міський центр зайнятості.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 11 жовтня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 16 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аканов О.О.