Постанова № 26515326, 21.09.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Справа № 2а/0370/2772/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

з участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представників відповідача Мельника С.І., Березної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (далі - ТзОВ "Золотий Екватор") звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000582303 від 13.03.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками державної податкової інспекції у м. Полтава (далі ДПІ у м. Полтава) було проведено позапланову виїзну перевірку Полтавської філії ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2011 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року, яким зафіксовано порушення пп. 267.1.1 п.267.1 ст. 267 та п. 121.1ст. 121 Податкового кодексу України та п.9 ст. 3, п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підставою для такого висновку податкового органу в акті перевірки стала відсутність на час проведення перевірки книги обліку розрахункових операцій № 0318011148-р від 29.03.2011 року зареєстрованої у Луцькій ОДПІ (взятій на облік у Миргородській ОДПІ) по АЗС № 5 з магазином, розташованої за адресою: м. Миргород вул. Комишлянська, 141 у зв'язку з її викраденням, що підтверджується заявою від 04.11.2011 року поданою до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області. Таким чином, суб'єктом господарювання не вдалося забезпечити збереження фіскальних звітних чеків з № 1 по № 355 включно.

Крім цього, Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року у якому зафіксовані порушення зазначені в акті перевірки № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року Полтавської ДПІ.

На підставі акту перевірки № 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000582303 від 13.03.2012 року, яким до ТзОВ "Золотий Екватор" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 120700 грн.

Позивач не погоджується із винесеням податкового повідомлення-рішення, оскільки п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність за не зберігання фіскального звітного чеку в книзі ОРО. Оскільки книга ОРО була викрадена разом із фіскальними звітними чеками, а факт крадіжки належним чином зафіксовано то у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних фінансових санкцій на підставі наведеної норми Закону. Просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000582303 від 13.03.2012 року

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, подали до суду письмові заперечення в яких зазначили, що працівниками ДПІ у м .Полтава проведена позапланова виїзна перевірка Полтавської Філії ТзОВ «Золотий Екватор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2011р. по 30.09.2011р. (акт від 27.12.2011р. №9537/23-1/37537433). Пояснили, що суб'єкт господарювання незабезпечив зберігання фіскальних звітних чеків з №1 по №355 включно у кількості 355 штук в книзі обліку розрахункових операцій № 0318011148-р від 29.03.2011, яка зареєстрована в Луцькій ОДПІ та знаходиться на обліку в Миргородській ОДПІ . За розглядом акта перевірки податковим повідомленням-рїшенням Луцької ОДПІ від 13.03.2012 року №0000582303 застосовано до ТзОВ «Золотий Елеватор» штрафну (фінансову) санкцію у сумі 120700 гри. (340,0 грн. х 355) за незберігання фіскальних звітних чеків.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відпвідача, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками державної податкової інспекції у м. Полтава (далі ДПІ у м. Полтава) було проведено позапланову виїзну перевірку Полтавської філії ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2011 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року.

В даному акті перевірки зафіксовано порушення пп. 267.1.1 п.267.1 ст. 267 та п. 121.1ст. 121 Податкового кодексу України та п.9 ст. 3, п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім цього, в акті зазначено, що на момент проведення перевірки суб'єктом господарювання не надано книги обліку розрахункових операцій № 0318011148-р від 29.03.2011 року зареєстрованої у Луцькій ОДПІ (взятій на облік у Миргородській ОДПІ) по АЗС № 5 з магазином, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород вул. Комишлянська, 141 та не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків в кількості 355 шт. з № 1 по № 355 включно.

З матеріалів справи вбачається, що вказана книга ОРО була викрадена, що підтверджується заявою від 04.11.2011 року оглянутою в судовому засіданні, поданою до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області з якої вбачається, що 04.11.2011 року невідомими особами у ОСОБА_5 була викрадена викрадені особисті і службові документи. З дослідженої в судовому засіданні постанови № 3411140 від 26.11.2011 року вбачається, що ЛВ УМВСУ на Пвденній залізниці порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року у якому підтверджено порушення зазначені в акті перевірки № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року .

На підставі акту перевірки № 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000582303 від 13.03.2012 року, яким до ТзОВ "Золотий Екватор" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 120700 грн.

Суд не погоджується з висновками податкових органів зроблених в актах перевірки № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року та 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року стосовно не забезпечення збереження позивачем фіскальних звітних чеків в кількості 355 шт. в книзі ОРО № 0318011148-р від 29.03.2011 року, а податкове повідомлення - рішення № 0000582303 від 13.03.2012 року, яким до ТзОВ "Золотий Екватор" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 120700 грн. таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 вказаного Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

У відповідності до 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. N 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.

В судовому засіданні встановлено, що й не заперечується сторонами, що Z звіти в кількості 355 штук позивачем у встановленому порядку роздруковувались і підшивались до книги ОРО. Повторна розруковка даних звітів є технічно неможливою. При цьому з оглянутих в судовому засіданні службових чеків, які долучені до матеріалів справи за той самий період, що й Z звіти в кількості 355 штук, вбачається відображення сум отриманих коштів за продані товари по щоденному обігу. Доказів того, що при здійсненні торгівлі позивачем несплачені будь-які податки і збори з цього приводу податковою інспекцією не надано. Отже застосування штрафної санкції передбаченої ст. 17 п. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" можливе лише за не зберігання фіскального звітного чеку у книзі ОРО.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що на час проведення перевірки ДПІ в м. Полтава Полтавської філії ТзОВ "Золотий Екватор", останньою не було надано для перевірки книги ОРО саме у зв'язку з її крадіжкою, факт якої підтверджується поданою суб'єктом господарювання заявою від 04.11.2011 року до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області та постановою про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки чужого майна від 26.11.2011 року.

Крім цього, слід зазначити, що штрафна (фінансова) санкція застосована до позивача Луцькою ОДПІ по свої правовій природі є адміністративно-господарською.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, представником позивача доведено, що належне виконання господарської діяльності, а саме - забезпечення збереження фіскальних звітних чеків виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин при здійсненні господарської діяльності, тобто викрадення книги ОРО, що також підтверджено письмовими доказами та неоспорується відповідачем.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із приписів частини 3 статті 2 КАС України суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); не безсторонньо (неупереджено); недобросовісно; нерозсудливо; не пропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оскільки Луцькою ОДПІ не надано належних та допустимих доказів стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № 0000582303 від 13.03.2012 року, тому вказане рішення слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, скасовуючи оскаржуване податкове-повідомлення рішення, тим самим ухвалюючи судове рішення на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує з Державного бюджету на користь ТзОВ "Золотий Екватор" понесені судові витрати в розмірі 1207 грн. - сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 94, 158, 160 частиною 3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі статті 21 Податкового кодексу України, статей 3, 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статті 218 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № 0000582303 від 13.03.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" 1207 (одна тисяча двісті сім ) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі з 26 вересня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич