Ухвала суду № 26514001, 18.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-15176/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О. П.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Масон Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Воларе»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва за участю Прокуратури Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Воларе»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000672200 від 14.10.2011 та № 0000682200 від 14.10.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В засідання з'явився новий представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Просив про відкладення розгляду справи. З метою дотримання права сторони представнику апелянта надавалася можливість ознайомитися з матеріалами справи. В той час як надання більш тривалої перерви, за умови зміни представника сторони, свідчить про зловживання правом сторони та затягування процесу, враховуючи, що представник апелянта мав можливість для ознайомлення з матеріалами справи у будь-який робочий час до початку засідання.

Представники відповідача просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстави для задоволення позову, так як валютна виручка за експортно - імпортній операції здійсненій відповідно до контракту б/н від 04.07.2008 на рахунок позивача не находила. Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 05.09.2011 по 23.09.2011 ДПІ у Святошинському районі м. Києва була проведена позапланова перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе" вимог діючого валютного законодавства в Україні при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по експортному контракту б/н від 04.07.2008, укладеному з фірмою ЗАТ "АК "Полет", згідно повідомлення ЗАТ КБ "Кредит -Дніпро" КФ від № 636 від 07.04.2009.

За результатами перевірки складено акт № 49/22-025/24593176 від 28.09.2011, яким встановлено, що по експортному контракту б/н від 04.07.2008, укладеному з фірмою ЗАТ "АК "Полет" (Росія), має місце порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме, ненадходження валютної виручки по контракту б/н від 04.07.2008 на суму 2 808 000,00 дол. США, та порушення статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а саме, ненадання декларацій про валютні цінності, доходи та майно станом на 01.04.2009, на 01.07.2009, на 01.10.2009, на 01.01.2010, на 01.04.2010, 01.07.2010,01.10.2010, на 01.01.2011, на 01.04.2011 та 01.07.2011.

На підставі акту перевірки від 28.09.2011 було винесено податкові повідомлення - рішення якими ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе" № 0000672200 від 14.10.2011 нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 21 621 600,00 грн. та № 0000672200 від 14.10.2011 нараховано штрафні санкції на загальну суму 1 700,00 грн.

Встановлено, що ВАТ "Авіакомпанія "Воларе" укладено контракт б/н від 04.07.2008 з фірмою ЗАТ "АК Полет" (Росія) на поставку літака ІЛ-76ТД, борт ІІК-76628 -1шт., заводський номер: 3053458741, дата випуску 1985р.

ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе" відвантажено нерезиденту фірмі ЗАТ "АК "Полет" (Росія) товар - літак ІЛ-76ТД (код 8802401000) на загальну суму 2 808 000,00 дол. США (13 623573,60 фн.), згідно ВМД №104896 від 16.09.2008. 180-денний термін надходження валютної виручки -15.03.2009.

Декларації про валютні цінності, доходи та майно ЗАТ "Авіакомпанія "Воларе" станом на 01.04.2009, на 01.07.2009, на 01.10.2009, на 01.01.2010, на 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010, на 01.01.2011, на 01.04.2011 та 01.07.2011 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва не подавались.

В запереченнях на акт та в апеляційній скарзі апелянт вказує, що до перевірки не надавалися жодні фінансово - господарські документи товариства, оскільки вони відновлюються.

Згідно з п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

В порушення вказаних норм, повідомлення про втрату (пошкодження, дострокове знищення) первинних та інших документів, пов'язаних з предметом позапланової виїзної перевірки було подане позивачем 23.09.2011 року, тобто, з пропущенням п'ятиденного строку встановленого для платників податків для подання такого повідомлення до податкового органу та у день закінчення проведення перевірки.

Згідно даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу АРМ «Бест Звіт», АРМ «АІС ОР»та АРМ «Митниця», встановлено факт відвантаження нерезиденту ЗАТ «АК «Полет»(Росія) товару - літака ІЛ -76ТД на загальну суму 2 808 000,00 грн. згідно ВМД № 104896 від 19.06.2008 року.

Крім того, згідно повідомлення КФ АБ «Кредит - Дніпро»№ 636 від 07.04.2009 року наданого в порядку пункту 5.9 статті 5 Інструкція про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою правління Національного банку України № 136 від 24.03.1999 року, надано інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень, а саме, ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в висновках) виручки по зазначеній експортно - імпортній операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Не дотримання вказаної норми позивачем призвело до правомірного нарахування пені у розмірі 21 621 600,00 грн. за порушення ст. 1 вищевказаного Закону та винесення податкового повідомлення - рішення № 0000672200 від 14.10.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15 -93 від 19.02.1993 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Декларації про валютні цінності, доходи та майно з задекларованою в них валютною виручкою, що не надійшла від ЗАТ "АК "Полет" за контрактом б/н від 07.04.2008 позивачем до податкової інспекції не подавались, а відтак, відповідачем було правомірно накладено на позивача штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн. та винесено податкове повідомлення - рішення.

Порушення позивачем валютного законодавства, а саме, про порушення термінів розрахунку по експертному контракту, був встановлений під час перевірки, а тому, дія ст. 250 ГПК (зі змінами на момент встановлення порушення) не поширюється на застосовані штрафні санкції.

Таким чином, апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Воларе»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Воларе»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва за участю Прокуратури Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 23.10.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.