Ухвала суду № 26513672, 11.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7832/11 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетрада" (далі -ТОВ "Тетрада") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі) про податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0004052305 про застосування штрафних санкцій в розмірі 26 946,00 грн. за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року позов було задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 30.03.2011 №0004052305.

На вказану постанову ДПІ у Шевченківському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою адміністрацією у м. Києві було проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Тетрада»- магазину за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 39А, з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 15.03.2011 №0395/26/59/23/21682819.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 9, 11, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виявилось в тому, що позивачем 15.03.2011 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) у розмірі 444,00 грн. Так, згідно Х-звіту РРО від 15.03.2011 сума готівкових коштів зазначена - 0,00 грн., а згідно з письмовою інформацією наданою посадовою особою позивача на вказаному звіті, загальна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 444,00 грн. Крім того, встановлено, що позивач не забезпечив щоденний друк на РРО фіскальних звітних чеків (РРО включався у робочий режим, що підтверджується фіскальними чеками на контрольній стрічці) та не забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій №2659007615р/1. А тож, те що позивач за останні три робочі дні згідно з контрольними стрічками здійснював продаж товарів (зошити, папір, олівці та інше) при цьому продаж проводився через РРО №2659007615 без використання попереднього режиму програмування реалізуємих товарів, а саме реєстрація була проведена через відділ «канцтовари» без наявності назв, ціни та кількості проданого товару, що підтверджується касовими чеками в яких відсутня назва, ціна та кількість проданого товару.

У зв`язку із наведеним та на підставі п. 1, 4, 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ДПІ у Шевченківському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0004052305, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 26 946,00 грн. (340,00 грн. х 79) + (17,00 грн. х 5) +1 грн.).

Згідно матеріалів справи, позивач не погоджується лише із штрафною санкцією в розмірі 26 860,00 грн. нарахованою щодо не забезпечення ним щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків та не забезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій №2659007615р/1.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно акту перевірки, позивачем використовується належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201.01.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем у робочі дні, в період з 16.03.2010 по день перевірки, тобто до 15.03.2011, включався РРО, однак не здійснено друк та відповідно зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків. Таких випадків зафіксовано 79.

Позивач факт не забезпечення друку та зберігання Z звітів у встановлених перевіркою випадках фактично не заперечує, однак посилається на те, що у встановлені перевіркою дні, щодо яких податковим органом зроблено висновок про не роздрукування фіскальних звітів, не було зроблено жодної розрахункової операції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до довідки науково-виробничого центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк» від 01.04.2011 №01.04.1, «інструкції оператора апарату контрольно-касового електричного ЕРА 201 №466137.023ИУ», формуляру до «апарату контрольно-касового електричного ЕРА 201 №466137.023 ФОУ», акту вводу в експлуатацію ЕККА «ЕРА 201.», сертифікату відповідності, копії яких містяться в матеріалах справи, такий РРО не має технічної можливості здійснювати друк Z звітів в разі відсутності розрахункових операцій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18.02.2002 №199 та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг», зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту. При цьому розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

З наведених норм вбачається, що якщо після виконання останнього Z - звіту не було проведено жодної розрахункової операції, то робоча зміна в РРО не розпочалася. Відповідно при виконанні Z - звіту друкується копія звіту за останню зміну. При цьому службове внесення/вилучення готівки не є розрахунковою операцією.

Таким чином, оскільки у встановлений податковим органом період розрахункові операції були відсутні, враховуючи те, що технічні можливості РРО позивача не дають змоги друкувати Z - звіт з окремим порядковим номером за день, коли були відсутні розрахункові операції, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність в діях позивача порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг», а тому рішення ДПІ у Шевченківському районі від 30.03.2011 №0004052305 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.