Ухвала суду № 26513588, 16.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2986/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Мищенко В.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, третя особа: «ПМС Індустрі С.А.»про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Шпола-Агро Індустрі»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 червня 2006 року №0000142301/0, прийнятого ДПІ у Шполянському районі у розмірі 287 01 грн.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Шпола-Агро Індустрі»подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.05.2006 року податковим органом проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, в ході якої встановлено порушення ст.1,2 Закону України № 185/94-ВР при виконанні умов валютних контрактів з третьою особою від 04.03.2005 року, 15.04.2005 року, 01.06.2005 року та 06.06.2005 року.

На підставі акту перевірки від 31.05.2006 року № 239/23-322660 та доповнень до акту від 13 червня 2006 року № 23-32267960 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 14 червня 2006 року №0000142301/0 на суму 287 021 грн.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що між позивачем ТОВ «Шпола-Агро Індустрі»та третьою особою укладено контракти № PMSCAI 050601 від 01.06.2005 року та № PMSCAI 050606 від 06.06.2005 року відповідно до яких продавець -третя особа продає, а покупець -підприємство купує сільськогосподарське обладнання.

Доповненнями № 1 від 01.06.2005 року та від 96.06.2005 року до вищезазначених Контрактів № PMSCAI 050601 від 01.06.2005 року та № PMSCAI 050606 від 06.06.2005 року обумовлені строки поставки товару, а саме 90 днів від дати 100% передплати.

Пунктом 10 Контрактів визначено поняття форс-мажорних обставин, настання яких звільняє сторони по договору від відповідальності за невиконання умов Контрактів.

Відповідно до частини 1 ст.3 Закону України № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених ст.1,2 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотки від суми неодержаної виручки (вартості непоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пенсі не може перевищувати суми одержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

При цьому, якщо перевищення строків, зазначених у ст. 1,2 цього Закону обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору, а тому офіційне підтвердження дії форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де мали місце обставини непереборної сили, або засвідчене в посольстві відповідної держави в Україні та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що в листах-попередженнях від 15.11.2005 року по контракту від 01.06.2005 року та контракту від 06.06.2005 року, на які посилається позивач, не зазначено часу настання та закінчення форс-мажорних обставин, тоді як відповідно до ст. 6 Закону України № 185/94-ВР перебіг зазначених строків форс-мажорних обставин зупиняється на весь період їх дії та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі»залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 22 жовтня 2012 року.