Ухвала суду № 26510878, 27.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р.Справа № 2а-5340/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача Баранова Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-5340/12/2070

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" третя особа ПФ "Супутник"

про забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа-ПФ «Супутник», в якому просив суд:

- зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" анулювати неправомірну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та витяг № 22165003; дата 16.03.2009 року; реєстраційний № 26732639; тип об'єкту нежитлова споруда, літ "А-3" загальною площею 801,90 кв.м.; адреса об'єкту Харківська область, АДРЕСА_1; номер запису 433 у книзі 1; власник ПФ "Спутник"; підстави виникнення права власності справа №47/355-08 ах. № 7540/5-47 від 22.10.2008 року рішення Господарського суду Харківської області, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 16.03.2009 року; підписане директором КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Дегтярьовим М.І.; реєстратором Зайцева А.В.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року та прийняти нове рішення.

Третя особа надала заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. по справі №47/355-08 за ПФ "Супутник" було визнано право власності на спірний об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, літера "А-3".

У зв'язку з надходженням акту прокурорського реагування відповідачем, КП "Харківське МБТІ" було вчинено запис про реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за ПФ "Супутник".

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2009р. було скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2008р. по справі №47/355-08, а справа була направлена до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2012р. по справі №5023/10037/11 було відмовлено в задоволенні позову ПФ "Супутник" про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості. Дане рішення набрало законної сили.

Позивач двічі, 06.03.2012р. та 22.03.2012р. звертався до відповідача, КП "Харківське МБТІ" з заявами, в яких просив прийняти рішення про зняття з реєстрації прав власності з ПФ «Супутник» нерухомого майна літ. "А-3" загальною площею 801,9 кв.м. за місцем знаходження: АДРЕСА_1.

Вказані заяви були розглянуті відповідачем, відповіді надані листами від 14.03.2012р. № 390 та від 23.04.2012 № 651, в яких зазначено, що для анулювання реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. „А-3" загальною площею 801,9 кв.м по АДРЕСА_1 власнику або уповноваженій особі необхідно звернутися до бюро із заявою на фірмовому бланку з підписом директора підприємства та мокрою печаткою, оформити замовлення та надати оригінали правовстановлювальних документів та технічний паспорт для подальшого погашення та залучення їх до матеріалів інвентаризаційної справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2012 року позивач звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з заявою про зняття з реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, що зареєстровано за ПП «Супутник» на підставі рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2008 року.

Згідно листа № 390 від 14.03.2012 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надало позивачу відповідь, в якій повідомило, що для анулювання реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 власнику або уповноваженій особі необхідно звернутися до бюро із заявою та надати засвідчені мокрою печаткою рішення та ухвалу.

22.03.2012 року позивач вдруге звернувся до відповідача з проханням скасувати реєстрацію за ПП «Супутник» права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. визнані за ПП «Супутник» в зв"язку з набуттям законної сили рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 р.

Листом № 651 від 23.04.2012 року відповідачем було надано відповідь, в якій посилаючись на п. 2.1 розділу 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., повідомлено, що для анулювання реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. „А-3" загальною площею 801,9 кв.м по АДРЕСА_1 власнику або уповноваженій особі необхідно звернутися до бюро із заявою на фірмовому бланку з підписом директора підприємства та мокрою печаткою, оформити замовлення та надати оригінали правовстановлювальних документів та технічний паспорт для подальшого погашення та залучення їх до матеріалів інвентаризаційної справи.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (далі по тексту Положення) для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Отже, з аналізу наведених приписів Положення витікає, що з заявою про проведення державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно може звернутися власник або уповноважена ним особа. Заява повинна бути складена по формі, визначеною у додатку 1 Положення та до неї повинні бути додані правовстановлювальні документи згідно додатку 2 Положення.

Між тим, позивачем не надано документів, що підтверджують його право власності на нежитлову будівлю.

Посилання позивача на наявність договору про часткову участь у будівництві будівлі по АДРЕСА_1 у м. Харкові, укладеного між ним та ПФ "Спутник", колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2012 р., вказаний договір визнаний недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача від 06.03.2012 року та від 22.03.2012 року, з якими він звертався до відповідача, складені не по формі, визначеній у додатку 1 до Положення, та позивачем не додано до заяви правовстановлювальні документи, що підтверджують його право власності на нежитлову будівлю згідно додатку 2 Положення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, надаючи позивачу відповіді на його звернення від 06.03.2012 року та від 22.03.2012 року та роз'яснюючи порядок звернення до бюро технічної інвентаризації з питань реєстрації припинення прав власності відповідач діяв відповідно до приписів діючого законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-5340/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2012 р.