Постанова № 26510824, 18.10.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Справа № 5002-23/2119-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Мороз Олександр Антонович, довіреність № 11/46 від 03.01.12, публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";

представник відповідача, Єгорова Інна Миколаївна, довіреність № б/н від 01.03.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф";

представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Ентеко";

представник третьої особи, Кульбачний Ігор Андрійович, довіреність № 33 від 10.01.12, Фонд державного майна України;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 14 серпня 2012 року у справі № 5002-23/2119-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" (вул. Севастопольська, 45,Сімферополь,95000)

треті особи: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Ентеко" (вул. Гоголя, 68,Сімферополь,95051)

2. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

про визнання недійсними окремих пунктів положення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" просить визнати недійсними пункти 6.4.1. та 6.4.2. "Положення про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" затвердженого загальними зборами учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" 05 грудня 2007 року, посилаючись на те, що вони суперечать положенням Статуту відповідача та вимогам частини 4 статті 60 Закону України "Про господарські товариства".

При цьому, порушенням своїх прав позивач вважає той факт, що застосовуючи умови даних пунктів Положення, 01 червня 2012 року були проведені загальні збори учасників товариства без участі позивача, на яких були прийняті рішення, фактично, за відсутності кворуму.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року у справі №5002-23/2119-2012 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано недійсними п. 6.4.1. та п. 6.4.2 Положення про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ", затвердженого 05 грудня 2007 року (протокол №14/1).

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що при відсутності волевиявлення учасника, без визначення наявності/відсутності кворуму (визначення, чи є загальні збори повноважними) пункти 6.4.1. та 6.4.2. Положення фактично передбачають примусову участь у загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" та голосування на них учасника, що суперечить нормам чинного законодавства України про корпоративні правовідносини та внутрішнім документам відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що спірні пункти Положення не встановлюють інших умов, ніж Статут товариства чи Закон України "Про господарські товариства", а тільки визначають та конкретизують їх норми.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що «Положення про порядок скликання та проведення загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ", було затверджено на загальних зборах Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ", яке відбулося 05 грудня 2007 року єдиноголосно, тобто, за участю всіх учасників товариства, утому числі представника позивача -Ківіко Ірини Валеріївни за довіреністю від 03.12.2007 року №11/90.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, із скасуванням рішення господарського суду першої інстанції у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права та процесуального права, з нижченаведених підстав.

Відповідно до пунктів 4.1., 5.2. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" в редакції із змінами, затвердженими протоколом зборів учасників №29 від 15 листопада 2011 року (т.1. а.с. 82-111) учасниками товариства є:

- Фонд державного майна України з часткою у статутному фонді 6129000,00 грн., що становить 45 відсотків від загального розміру статутного капіталу товариства;

- публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" із часткою у статутному фонді 6129000,00 грн., що становить 45 відсотків від загального розміру статутного капіталу товариства;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Ентеко" із часткою, яка складає 1362000,00 грн., що дорівнює 10% від загального розміру статутного капіталу товариства.

Відповідно до пункту 6.1. Статуту товариства вищим органом товариства є загальні збори учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" та частиною першої статті 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Так, на загальних зборах учасників товариства, які відбулися 05 грудня 2007 року (т.1. а.с. 122-126) були присутні (взяли участь) учасники, що мають відповідно до статуту товариства 100% голосів.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 05 грудня 2007 року №14/1, підписаного головою та секретарем зборів, з шостого питання порядку денного загальних зборів учасників - затвердження внутрішнього положення "Про порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" було прийняте рішення затвердити Положення про скликання та проведення загальних зборів учасників (надалі - Положення) (т.1. а.с. 127-131).

За прийняття зазначеного рішення проголосували учасники, що володіли 100% голосів від їх загальної кількості, які брали участь у голосуванні.

Так, відповідного даного Положення, зокрема до його пунктів 6.4.1. та 6.4.2 якими встановлено, що при голосуванні методом письмового опитування:

6.4.1. Отримання Головою поштового повідомлення про одержання проекту рішення або питання від Учасника, вважається фактом участі останнього у голосуванні.

6.4.2. Учасники, після отримання листа від Голови товариства, повинні в 10-денний строк в письмовій формі або факсимільному повідомленні направити своє рішення на адресу товариства. У випадку неотримання письмової відповіді або факсимільного повідомлення від учасника у встановлені терміни після одержання поштового повідомлення про вручення листа -рішення вважається негативним -проти.

Як вбачається із позовної заяви, публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" вважає, що зміст даних пунктів суперечить вимогами чинного законодавства України про корпоративні правовідносини, а їх застосування порушує корпоративні права позивача.

З цього приводу, судова колегія звертає увагу позивача, що зміст прийнятого Положення про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" є наслідками волевиявлення учасників даного товариства шляхом прийняття відповідного рішення про затвердження цього Положення.

Окрім того, пунктом 10 постанови N 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та які не випливають із положень законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту порушеного права у певних правовідносинах залежить від положень чинного законодавства, що їх регулюють, змісту цих правовідносин, а також забезпечення відновлення порушених цивільних майнових чи особистих немайнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача за наслідками вирішення спору.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондує з приписами статті 20 Господарського кодексу України, якими унормовано, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору в цій справі є вимога публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсними пунктів 6.4.1. та 6.4.2. "Положення про скликання та проведення загальних зборів учасників", затвердженого загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" (протокол №14/1 від 05 грудня 2007 року).

Проте, судовою колегією встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ", оформлене протоколом №14/1 від 05 грудня 2007 року, на підставі якого було затверджено дане Положення, є чинним та недійсним не визнано. Докази оскарження даного рішення у судовому порядку в матеріалах справи також відсутні.

За такими обставинами, задоволення позовних вимог не призведе до відновлення прав публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", оскільки визнання недійсними окремих пунктів Положення, за умови чинності протокольного рішення від 05 грудня 2007 року -не буде мати правових наслідків.

Крім того, чинне законодавство не встановлює такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи, який відповідав би заявленим позовним вимогам.

Вищевикладене свідчить про відсутність правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права і унеможливлює задоволення позову в частині такого предмету.

Також, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 - пункт 3 - викладається правова позиція, згідно з якою, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Дані обставини позбавляють сенсу встановлювати відповідність оскаржених пунктів Положення нормам чинного законодавства України

Керуючись статтями 101, п.2. ч.1 ст. 103, п. п. 3, 4 ч. 1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року у справі № 5002-23/2119-2012 скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення.

У задоволені позову - відмовити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000, код ЄДРПОУ 00153117) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" (вул. Севастопольська, 45,Сімферополь,95000, р/р 26007440540031 в КРФ АКЦ "Укрсоцбанк" м. Сімферополя, МФО 324430, або на інші рахунки) 536,50 грн. судового збору за звернення із апеляційною скаргою.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь, 95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "ШЕЛЬФ" (вул. Севастопольська, 45,Сімферополь,95000)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентеко" (вул. Гоголя, 68,Сімферополь,95051)

4. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)