Рішення № 26509936, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/11893-2012 09.10.12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агро-М»Простягнення 67205,19 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача не з'явились Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 41555,60 грн., пені в сумі 6899,693361,30 грн., 50% річних в розмірі 18749,90 грн., а всього 67205,19 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим повинен сплатити Позивачу суму основного боргу, пеню, 50% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.09.12р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №11-11, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався протягом дії договору поставляти Відповідачу товар окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в специфікаціях та накладних, які є невід'ємною частиною договору, а Відповідач зобов'язався приймати товар, та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Відповідно до п.4.1. договору ціни на товар визначаються сторонами відповідно до специфікацій та накладних на момент поставки партії товару.

Згідно з п.4.2. договору при проведенні поставки з відстрочкою платежу ціни уточнюються сторонами у відповідності до цінових змін, що відбулись на час розрахунків за товар.

Відповідно до п.5.1. договору Відповідач зобов'язався провести повний розрахунок за отриману по видатковій накладній партію товару протягом 14 днів з моменту отримання цієї партії за накладною.

Згідно з п.5.2. договору розрахунок проводиться шляхом перерахування суми вартості партії товару в безготівковій формі в гривнях на банківський рахунок Відповідача.

Відповідно до п.8.2. договору у випадку затримки оплати товару Відповідач за вимогою Позивача сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожний день прострочення виконання відповідного грошового зобов'язання.

Згідно з п.8.3. договору при простроченні платежу більше одного місяця Позивач має право додатково стягнути з Відповідача 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

На виконання умов договору поставки товару №11-11 Позивач поставив Відповідачу товар на суму 193255,60 грн., а Відповідач отримав цей товар, проте оплату за товар здійснював не повністю та несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 13.06.12р. у нього виникла заборгованість в сумі 41555,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 15.06.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №11-11, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався протягом дії договору поставляти Відповідачу товар окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в специфікаціях та накладних, які є невід'ємною частиною договору, а Відповідач зобов'язався приймати товар, та оплачувати його на встановлених договором умовах. Відповідно до п.4.1. договору ціни на товар визначаються сторонами відповідно до специфікацій та накладних на момент поставки партії товару. Згідно з п.4.2. договору при проведенні поставки з відстрочкою платежу ціни уточнюються сторонами у відповідності до цінових змін, що відбулись на час розрахунків за товар. Відповідно до п.5.1. договору Відповідач зобов'язався провести повний розрахунок за отриману по видатковій накладній партію товару протягом 14 днів з моменту отримання цієї партії за накладною. Згідно з п.5.2. договору розрахунок проводиться шляхом перерахування суми вартості партії товару в безготівковій формі в гривнях на банківський рахунок Відповідача.

Як встановлено судом, на виконання умов договору поставки товару №11-11 Позивач поставив Відповідачу товар на суму 193255,60 грн., а Відповідач отримав цей товар, проте оплату за товар здійснював не повністю та несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 13.06.12р. у нього виникла заборгованість в сумі 41555,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи.

За вказаних обставин суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за товар в сумі 41555,60 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, згідно з п.8.3. договору при простроченні платежу більше одного місяця Позивач має право додатково стягнути з Відповідача 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 50% річних в сумі 18749,90 грн. в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.2. договору у випадку затримки оплати товару Відповідач за вимогою Позивача сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожний день прострочення виконання відповідного грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 6164,29 грн. за розрахунком суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агро-М»(03113, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 2; код 37552184) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка»(67652, Одеська обл., Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1-А; код 31822249) борг в сумі 41555 (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп., 50% річних в сумі 18749 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 90 коп., пеню в сумі 6164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 89 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 22.10.2012 р.