Рішення № 26509896, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/11762-2012 17.10.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»До Фізичної особи-підприємця Ковальової Олени ОлександрівниПростягнення 3 504,93 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гаркавенко С.В. -дов. 93/2012/02/13-9 від 13.02.13 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до Фізичної особи-підприємця Ковальової Олени олександрівни про стягнення 3 504,93 грн. заборгованості за самовільно спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 29.08.12 року. було порушено провадження у справі № 5011-37/11762-2012 та призначено її розгляд на 17.10.12 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.12 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.12 р. надав суду для огляду оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.12 р. не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -«за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи-учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2011 року на підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року (далі -Закон) та п. 6.41 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, представниками позивача було складено акт № 11480 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, позивач в порушення пунктів 1.3, 5.1, 7.5.7, 7.6 ПКЕЕ здійснив самовільне, бездоговірне, позаоблікове підключення до електромереж електропередавальної організації без укладення договору торгівельного павільйону за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 2.

Відповідно до п. 1.3. ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з положеннями пункту 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підпунктом 7 п. 7.5. ПКЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами

У відповідності до п. 7.6. ПКЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В ході дослідження наданого позивачем акту порушень № 11480 від 19.11.11 р. судом встановлено, що при його складанні був присутній відповідач -Фізична особа-підприємець Ковальова О.О., яка підписала даний акт. Також в акті було визначено дату засідання комісії з розгляду актів порушень -30.11.11 р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене в акті № 11480 від 19.11.11 р. засідання комісії відбулося 30.11.11 р. за присутністю споживача, про що зазначено в протоколі засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними № 1010 від 30.11.11 р.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Комісія з розгляду актів порушень (протокол № 1010 від 30.11.11 р.) вирішила розрахувати акт порушень № 11480 від 19.11.11 р. згідно ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ п. 2.6. (постанова № 1338 від 14.10.10 р.) з дати попереднього акту порушення 28.07.11 р. Потужність самовільного підключення визначити із найменшої поперечної площі перерізу проводу використаного у схемі самовільного підключення -6,34 кВт. Режим роботи -12 годин на добу, 7 днів на тиждень. Нарахована сума 8 764,69 грн. за 8 673,12 кВт підлягає оплаті.

ФОП Ковальова О.О. була ознайомлена із зазначеним протоколом та отримала його копію 30.11.11 р., що засвідчується її підписом у вищевказаному протоколі.

За розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом № 11480 від 19.11.11 р. відповідачу було нараховано 8 764,69 грн. Зазначений розрахунок та рахунок № 95000371/11 від 30.11.11 р. на суму 8 764,69 грн. було отримано ФОП Ковальова О.О. 30.11.11 р.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Позивач пояснив суду, що 06.02.12 р. на адресу відповідача було направлено вимогу (вих. № 048/643-182 від 02.02.12 р.) про сплату заборгованості за актом порушення № 11480 від 19.11.11 р. та 07.02.12 р. направлено лист (вих. № 048/643-183 від 02.02.12 р.), до якого долучено протокол комісії, акт порушення, розрахунок та рахунок-фактуру. зазначені документи було вручено відповідачу 13.02.12 р.

ФОП Ковальова О.О. 13.02.12 р. надала ПАТ «Київенерго»заяву, в якій просила у зв'язку із скрутним матеріальним становищем реструктуризувати заборгованість за актом порушення № 11480 від 19.11.11 р. та гарантувала оплату.

Однак, станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідач сплатив частково рахунок № 95000371/11 від 30.11.11 р. на суму 5 259,76 грн., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3 504,93 грн., що підтверджується довідкою про стан оплат за спожиту від ПАТ «Київенерго»електроенергію за актом порушень ПКЕЕ № 11480 від 19.11.11 р.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до стаття 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1642/2011 від 24.11.11 р.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, доведеними, у зв'язку з чим позов ПАТ «Київенерго»про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковальової Олени Олександрівни 3 504,93 грн. боргу за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення до електричних мереж ПАТ «Київенерго», підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальової Олени Олександрівни (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 26, кв. 8, ідентифікаційний код 2682016365) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 3 504 (три тисячі п'ятсот чотири) грн. 93 коп. нарахувань за спожиту електроенергію та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 19.10.2012 р.

Суддя Гавриловська І.О.