Рішення № 26509821, 18.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.12 Справа № 11/5014/2356/2012

За позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Торгово-комерційна фірма «АРТ», м. Луганськ

про стягнення 47 297 грн. 66 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Лесніков М.В., дов. № И 01/03-31/5508/0/2-12 від 18.09.2012;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 47297 грн. 66 коп. за фактичне користування приміщенням, переданим відповідачеві за договором оренди № 583-А від 21.09.2001.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду Луганської області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

21.09.2001 між сторонами у даній справі укладений договір оренди нежитлового приміщення № 583-А (а.с. 11-12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 155/19 від 22.08.2001 передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 275,2 м2, у тому числі підвал площею 82,9 м2, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Сосюри, 1а.

Нежиле приміщення, що є предметом договору, передане у користування відповідачеві за актом приймання -передачі від 21.09.2001 (а.с. 13), що є додатком до договору.

Відповідно пункту 7.1. договору оренди сторони встановили строк дії договору з 21.09.2001 по 21.09.2011. Договір припинив свою дію з 21.09.2011 року, у зв'язку із закінченням терміну його дії, про що відповідача було повідомлено листом від 23.09.2011.

У відповідності з умовами пункту 3.2, 4.1.2 договору відповідач зобов'язаний щомісяця до 10-го числа поточного місяця своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату на розрахунковий рахунок позивача.

У зв'язку з невиконанням орендарем обов'язку щодо повернення орендованого майна після припинення дії договору оренди та наявності заборгованості з орендної плати перед Державним бюджетом до господарського суду Луганської області звернувся прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради з позовною заявою про стягнення з ЗАТ «Торгово-комерційна фірма «АРТ»заборгованості з орендної плати в сумі 88887 грн. 82 коп., пені у розмірі 234 грн. 07 коп. та примусове звільнення орендарем орендованого приміщення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 29/181пн/2011 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Актом державного виконавця від 31.05.2012 орендоване майно було повернуто виконавчому комітету Луганської міської ради (а.с. 30).

Пунктом 6.2 договору оренди № 583-А від 21.09.2001 передбачено, що по закінченню строку дії цього договору Орендар оплачує Орендодавцю плату за фактичне користування нежитловим приміщенням до його передачі Орендодавцю.

На підставі п. 6.2 договору оренди позивачем нарахована та заявлена до стягнення з відповідача заборгованість за фактичне користування приміщенням (орендна плата) за період з 22.09.2011 по 31.05.2012 у розмірі 47297 грн. 66 коп.

Відповідач під час судового розгляду справи викладені вище обставини не спростував, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Під час судового розгляду справи доказів часткового або повного погашення суми заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт користування відповідачем орендованим майном, а також факт неповернення вказаного майна після закінчення строку дії договору оренди та прийняття господарським судом Луганської області рішення від 06.02.2012 у справі № 29/181пн/2011 про примусове звільнення ПАТ «Торгово-комерційна фірма «АРТ»орендованого майна.

Приписами ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин положення умов пункту 6.2 договору не суперечать вимогам чинного законодавства та є підставою для виникнення у відповідача обов'язку з оплати періоду фактичного користування орендованим майном.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обставинами наявності заборгованості відповідача за фактичне користування належним позивачеві майном, що було предметом укладеного сторонами у справі договору, за період з 22.09.2011 по 31.05.2012 та необхідність задоволення вимоги позивача про її стягнення з відповідача у розмірі 47297 грн. 66 коп.

Розрахунок суми позову є обґрунтованим та ґрунтується на приписах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Торгово-комерційна фірма «АРТ», вул. А. Ліньова, 85-А, м. Луганськ, код 13393521, на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, вул.. Коцюбинського, 14, м. Луганськ, код 21796730, плату за фактичне користування орендованим майном в сумі 47297 грн. 66 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -23.10.2012.

Суддя М.О. Москаленко