Рішення № 26509786, 16.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12707-2012 16.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 18 231,60 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Пінчук Ю.О -довіреність б/н від 01.08.2012;

від відповідача: Рибак Є.В. -довіреність № 39/2012 від 03.01.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 18 231,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Шумик Р.М., який є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 18 231,60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 19.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.10.2012.

16.10.2012 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого визнавав позовні вимоги частково в розмірі 16 674,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в розмірі 16 674,00 грн.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 між Шумик Романом Мироновичем (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(далі по тексту - страховик, позивач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортну № 18/11-Т/ЛВ (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Wolkswagen T5», державний номер ВС 7767 ВО.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 24.02.2012 в м. Львові по вул. Городоцькій, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керувала Шумик Р.М., та транспортний засіб марки «БАЗ АО7904», державний номер ВС 3900 СК, яким керував Давид А.В., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП від 07.06.2012 № 8968187 та Протокол огляду транспортного засобу № 146/11 від 02.03.2011, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № 18/11-Т/ЛВ-2 від 02.04.2012 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 18 213,60 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 18 213,60грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2012 № 1316/1106/12 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «БАЗ АО7904», державний номер ВС 3900 СК, Давида А.В., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Давида А.В. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Листом вих. № 110712-901/к від 11.07.2012 позивач звертався до відповідача з претензією на виплату страхового відшкодування (копія листа в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 18 213,60 грн., однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 02.04.2012 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 1874 від 02.04.2012 на суму 18 213,60 грн. (копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з рахунку № А017443 від 02.03.2012 виставленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс со»Шумику Р.М., фактичні витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу склали 16 674,00 грн. (копія рахунку міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Таким чином, керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування», грошова суму яку повинен сплатити відповідач на користь позивача становить 16 674,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в розмірі 16 674,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 15 А, код ЄДРПОУ 33908322) 16 674 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. - збитків в порядку регресу, 1 471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 99 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 22.10.2012.