Ухвала суду № 26509695, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.12

№ 05-5- 39 / 5639

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"

про про здійснення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 10/15/2012-ЮД від 18.10.2012 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві листом від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 повідомило нові банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 30 від 08.02.2012 р. на суму 1609,50 грн.

Натомість, як вбачається із вищенаведеного платіжного доручення, позивачем не вірно вканий номер рахунку для зарахування коштів судового збору, а саме: рахунок № 31210206700001 замість рахунка № 31215206783001. Також, не вірно вказано одержувача платежу: фактично зазначено ГУ ДКУ у м. Києві, тоді як належало вказати ГУ ДКСУ у м. Києві.

Отже, платіжне доручення № 30 від 08.02.2012 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви № 10/15/2012-ЮД від 18.10.2012 р. з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 8721 від 16.10.2012 р. та опис вкладення у цінний лист від 16.10.2012 р. Втім, дані документи не можуть вважатися належними доказами на підтведження надіслання копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України з причини того, що не можуть фактично свідчити про відправлення відповідачу копії позовної заяви № 10/15/2012-ЮД від 18.10.2012 р. (не можна відправити копію позовної заяви 16.10.2012 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 18.10.2012 р.

За таких обставин, фіскальний чек № 8721 від 16.10.2012 р. та опис вкладення у цінний лист від 16.10.2012 р. не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правовову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява № 10/15/2012-ЮД від 18.10.2012 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, як це передбачено ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.