Ухвала суду № 26509524, 18.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.10.12 р. Справа № 5006/20/47/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп"

про виправлення описки в резолютивній частині рішення

у справі №5006/20/47/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 30529,00грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 31595,11грн., у тому числі основного боргу в розмірі 29645,80грн., пені у розмірі 1949,31грн.

Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 30.07.2012 по справі №5006/20/47/2012, яким присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" (вул. Харківська, буд. 9, кв. 10, м.Дніпропетровськ, 49000, ЄДРПОУ 34314907) суму основного боргу в розмірі 28645 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 80 коп., пеню в розмірі 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення господарського суду Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 14.08.2012.

05.10.2012 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у рішенні господарського суду Донецької області від 30.07.2012 у справі №5006/20/47/2012, а саме: у п. 2 резолютивної частини рішення виключити слова "з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження" та викласти резолютивну частину рішення відповідно до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" та видати наказ.

Заява мотивована тим, що суд вказавши у резолютивній частині рішення "..з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження... " обмежив право стягувача на звернення стягнення на інше майно, що належить боржнику.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 10.10.2012 розгляд заяви призначено на 18.10.2012, зобов'язано позивача та відповідача з'явитись у судове засідання.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп", матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначити, зокрема у рішеннях зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум, - зокрема дані, визначені в п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 9.13).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості з будь-якого рахунку відповідача не є опискою чи помилкою. Зазначення в рішенні суду про стягнення заборгованості з будь -якого рахунку відповідача повністю відповідає позовним вимогам, оскільки позивач не просив стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на майно відповідача, не зазначав його перелік, місцезнаходження, вартість та відповідно наявність іншого майно судом і не досліджувалась при вирішенні спору. Крім того, слід зазначити, що вказівка в рішенні суду про стягнення заборгованості з будь -якого рахунку відповідача повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2012 у справі №5006/20/47/2012, суд зазначає, що реквізити сторін зазначались відповідно до наявних в матеріалах справи документів.

За таких обставин, позиція заявника про те, що в резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2012 у справі №5006/20/47/2012 міститься описка, оскільки позовні вимоги складені без вказівки на конкретній спосіб звернення стягнення, є такою, що не відповідає положенням ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про описку та помилку.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2012 у справі №5006/20/47/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" про виправлення помилки у п. 2 резолютивної частини рішення відмовити.

Суддя Огороднік Д.М.

.