Рішення № 26509397, 23.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.12р. Справа № 31/5005/6882/2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ", м. Дніпропетровськ до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА СІТІ ТОРГ", м. Дніпропетровськвідповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", м. Київ про стягнення 86 648,71 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Валанчюс Т.О., дов. від 12.09.2012р.;Від відповідача-1:не з'явився; Від відповідача-2:Тютюнник В.М., дов. від 09.12.2011р. СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА СІТІ ТОРГ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 81 064,14 грн., з якої сума основного боргу - 59660,00 грн., пеня - 3538,03 грн., 3% річних - 706,11 грн., збитки в розмірі 20% вартості розміщення реклами та штраф - 17160,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-2 договором № 903-11-РК про надання послуг з проведення рекламної кампанії від 01.10.2011р. в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг та проведених робіт. У зв'язку з тим, що вказаний договір забезпечений порукою, позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 81 064,14 грн. солідарно з відповідачів.

Відповідач-1 до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу щодо відповідача-1 за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач-1 був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач-2 проти позову заперечує та вказує на те, що позивач не надав доказів замовлення ТОВ «СПАР-ЦЕНТР»послуг на суму 14300,00 грн. у лютому 2012 року та не надав доказів направлення рахунків-фактур щодо оплати послуг з надання реклами.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2012 р. строк розгляду спору у справі продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 16.10.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (замовник) був укладений договір № 903-11-РК про надання послуг з проведення рекламної кампанії (далі-Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується протягом строку дії Договору професійно та якісно проводити рекламну кампанію для замовника, відповідно до Закону «Про рекламу», на поверхнях спеціальний конструкцій, а замовник зобов'язується вчасно та в повному розмірі сплачувати роботи і послуги виконавця відповідно до умов даного Договору.

За п. 1.4. Договору рекламна кампанія - роботи і послуги виконавця щодо розповсюдження (розміщення і експонування) реклами (рекламного матеріалу), отриманої від замовника, на поверхнях спеціальних конструкцій протягом строку, погодженого сторонами (строк зазначається в Додатках до даного Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору), а також інші роботи та послуги, передбачені умовами даного Договору.

Виконавець зобов'язується розмістити рекламний матеріал на поверхнях спеціальний конструкцій, у місцях, узгоджених сторонами, згідно Додатку, якій є невід'ємною частиною даного Договору (п.п. 3.1.3. п.3.1. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору ціна кожної рекламної кампанії, складається з сукупної вартості оплачуваних періодів рекламної кампанії, у відповідності з Додатками, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору вартість оплачувального періоду рекламної кампанії залежить від кількості поверхонь спеціальних конструкцій і строку рекламної кампанії (Додаток, якій є невід'ємною частиною даного Договору).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що усі розрахунки замовник виконує поступово: оплата за перший місяць розміщення рекламного матеріалу на спеціальних конструкціях -протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного Договору (Додаток, якій є невід'ємною частиною даного Договору); оплата за розміщення рекламного матеріалу на спеціальних конструкціях за кожен наступний та останній місяць -до 25 числа поточного місяця (Додаток, якій є невід'ємною частиною даного Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору, усі розрахунки здійснюються замовником шляхом 100 % передплати у сумі, зазначеній у відповідному Додатку, який є невід'ємною частиною договору, на підставі рахунків-фактур виконавця, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку. Зобов'язання замовника по оплаті вважаються виконаними в момент надходження коштів по виставленому рахунку-фактурі на поточний рахунок виконавця.

На підставі п. 4.5 Договору сторони за згодою щомісяця підписують акти прийому-передачі робіт та послуг за поточний місяць. Замовник протягом п'яти днів від дати одержання акту підписує його, один екземпляр передає виконавцю або направляє мотивовану відмову.

Не підписання замовником акту протягом 10 днів без вмотивованих причин і відсутність відмови є фактом визнання замовником повного виконання виконавцем договірних зобов'язань (п. 4.6. Договору).

Сторонами були складані та підписані наступні додатки до Договору: додаток № 1 від 01 жовтня 2011 р., за яким загальна вартість рекламної компанії (розміщення реклами на конструкціях, типу «биллборд»у м. Дніпропетровськ за переліком адрес за жовтень 2011 року) з урахуванням 20 % ПДВ становить 16 300,00 грн.; додаток № 2 від 01 листопада 2011 р., за яким загальна вартість рекламної компанії (розміщення реклами на конструкціях, типу «биллборд»у м. Дніпропетровськ за переліком адрес за листопад 2011 року) з урахуванням 20 % ПДВ становить 16 300,00 грн.; додаток № 3 від 01 грудня 2011 р., за яким загальна вартість рекламної компанії (розміщення реклами на конструкціях, типу «биллборд»у м. Дніпропетровськ за переліком адрес за грудень 2011 року) з урахуванням 20 % ПДВ становить 16 300,00 грн.; додаток № 4 від 30 грудня 2011 р., за яким загальна вартість рекламної компанії (розміщення реклами на конструкціях, типу «биллборд», «призма»у м. Дніпропетровськ за переліком адрес за січень 2012 року) з урахуванням 20 % ПДВ становить 25 900,00 грн.

На виконання умов Договору сторонами були складені та підписані акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 31 жовтня 2011р. на суму 16 300,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 30 листопада 2011р. на суму 16 300,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 31 грудня 2011 р. на суму 16 300,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 31 січня 2012 р. на суму 25 900,00 грн.

Окрім того, позивачем були надані відповідачу-2 додаткові послуги по виготовленню реклами (постерів), які за змістом Договору не є послугами щодо розповсюдження (розміщення) реклами.

Так, у дати 31.10.2001р., 30.11.2011 р., 31.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", як замовником, були складені акти здачі-прийняття робіт (послуг) про те, що виконавцем були надані додаткові послуги по виготовленню реклами (постерів) у жовтні 2011 року на суму 1 700,00 грн., у листопаді 2011 року на суму 6 290,00 грн., у грудні 2011 року на суму 7 820,00 грн. та 8 160,00 грн.

02 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА СІТІ ТОРГ" (поручитель) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" (кредитор) уклали договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»(боржник) щодо оплати наданих послуг за Договором, укладеним між кредитором та боржником (основний договір).

Під основним договором розуміють договір про надання послуг з проведення рекламної кампанії № 903-11-РК від 01 жовтня 2011 року, укладений між кредитором та боржником (п. 1.1. договору поруки).

Згідно п. 2.1., п. 2.2. договору поруки передбачений обов'язок поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми 1000 (одна тисяча) грн., поручитель не відповідає за сплату боржником процентів, за відшкодування збитків.

Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками і діє до моменту припинення поруки (п. 6.1. договору поруки).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором № 903-11-РК про надання послуг з проведення рекламної компанії від 01.10.2011р. щодо сплати у встановлений договором строк наданих послуг з розміщення та виготовлення реклами, наявність боргу у сумі 59 660,00 грн., солідарну відповідальність відповідачів за зобов'язаннями за договором, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3 ст. 510 ЦК України).

Враховуючи період отримання відповідачем-2 послуг з розміщення реклами, п. 4.2. Договору та період отримання відповідачем-2 послуг з виготовлення реклами (постерів), наведені положення законодавства, строк оплати послуг у сумі 45 360,00 грн. є таким, що настав.

Відповідач-2 доказів оплати спірної суми не надав.

Решта позовних вимог щодо стягнення 14 300,00 грн. заборгованості по оплаті послуг з розміщення реклами заявлена неправомірно, з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ст.639 ЦК України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ст.181 ГК України).

Приписами ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо якої на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як зазначалося вище, умовами Договору передбачено, що строк, місця проведення виконавцем рекламної компанії та її ціна мають бути погоджені сторонами у Додатках, які є невід'ємними частинами Договору.

Між тим, Додаток № 5 від 31.01.2012 року до Договору про розміщення реклами на конструкціях типу «биллборд», розміром (3х6)м у м. Дніпропетровськ у лютому 2012 року на суму 14300,00 грн. з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»не підписаний та не скріплений печаткою, відповідно, сторони не погодили у спосіб, передбачений Договором шляхом укладання відповідної додаткової угоди, істотні умови щодо строку, ціни рекламної кампанії, місць розташування спеціальних конструкцій, на яких розміщується рекламний матеріал, кількості поверхонь цих спеціальних конструкцій.

За викладеного, позивачем не доведено шляхом надання належних доказів (ст. 33, ст. 34 ГПК України) обставин, пов'язаних з виникненням у відповідача зобов'язань щодо оплати послуг з розміщення рекламних матеріалів вартістю 14 300,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором позивач заявив до стягнення пеню у зв'язку з простроченням оплати послуг як з розміщення реклами, так і послуг по виготовленню реклами (постерів), розраховану за період прострочення з 02.03.2012 року по 23.07.2012 року у сумі 3538,03 грн.

За п.п. 6.3.4. п.6.3. Договору при порушенні замовником зобов'язань щодо оплати рекламної кампанії виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (включаючи день оплати).

Також позивачем заявлено до стягнення збитки і штраф у розмірі 17160,00 грн., у зв'язку із відмовою відповідача-2 від отримання робіт та послуг по розміщенню реклами вартістю 14 300,00 грн..

Підпунктом 6.3.2. п. 6.3. Договору передбачено, що у випадку необґрунтованої відмови від отримання робіт та послуг по розповсюдженню реклами або припинення робіт, замовник відшкодовує понесенні збитки у розмірі 20 % вартості розміщення реклами, від якого відмовляється замовник та сплачує штраф у розмірі місячної вартості розміщення реклами.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

За ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання з оплати послуг з розміщення реклами має місце, є правомірними позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені за період прострочення оплати послуг з розміщення реклами у грудні 2012 року з 02.03.2012 р. по 25.06.2012 р. та за період прострочення оплати послуг з розміщення реклами у січні 2012 року з 02.03.2012 р. по 23.07.2012 р. у загальній сумі 2315,32 грн.

З урахуванням наведених приписів законодавства, встановлених обставин справи щодо надання позивачем позадоговірних послуг з виготовлення реклами (постерів), суми заборгованості за надані послуги з розміщення реклами, що підлягає стягненню, решта позовних вимог в частині стягнення пені, збитків у розмірі 20 % вартості розміщення реклами і штрафу заявлена неправомірно.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведеного, перевіривши наданий до матеріалів справи розрахунок, суд вбачає підстави для часткового стягнення суми 3% річних у розмірі 535,39 грн. за період з 02.03.2012р. по 23.07.2012р. В іншій частині щодо стягнення 3 % річних слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За частиною 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як зазначалося вище, договір поруки обмежує відповідальність відповідача-1 перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-2 зобов'язань за спірним Договором.

Згідно ч.1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Доказів виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, у сумі, встановленій договором поруки, відповідач-1 також не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості підлягають задоволенню частково, у сумі 1 000,00 грн. Щодо решти вимог про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості, пені, збитків, штрафу та 3 % річних позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи усе вищенаведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 грошових коштів у розмірі 1 000, 00 грн., щодо стягнення з відповідача-2 грошових коштів у загальному розмірі 47 210,71 грн., а всього про стягнення 48 210,71 грн., відповідно, позов підлягає задоволенню частково.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що послуги з розміщення реклами у лютому 2012 року у сумі 14300,00 грн. були виконані позивачем та прийняті відповідачем-2 за мовчазним погодженням (п. 4.6. Договору), оскільки акти прийому-передачі робіт та послуг, підписання яких за згодою сторін передбачено п. 4.5. Договору та фотозвіти про розміщення реклами на поверхнях конструкцій (п.п.3.1.7. п. 3.1. Договору) засвідчують факт виконання сторонами зобов'язань, підставою виникнення яких є договір № 903-11-РК від 01.11.2011р.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 ГПК України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в заяві не вказані підстави, які б свідчили б про наявність таких обставин.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог, за солідарним стягненням -у рівних частинах.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надмірно сплачений судовий збір в сумі 0,03 грн. та подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений згідно платіжного доручення судовий збір підлягає поверненню позивачу у сумі 111,72 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА СІТІ ТОРГ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 36442063) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, ідентифікаційний номер 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 31/Г, офіс 101, ідентифікаційний код 33422385) 1 000,00 грн. заборгованості, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, ідентифікаційний номер 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 31/Г, офіс 101, ідентифікаційний код 33422385) 44 360,00 грн. заборгованості; 2 315,32 грн. пені; 535,39 грн. 3% річних; 954,20 грн. витрат на оплату судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА СІТІ ТОРГ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 36442063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 31/Г, офіс 101, ідентифікаційний код 33422385) 9,97 грн. витрат на оплату судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 31/Г, офіс 101, ідентифікаційний код 33422385) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 1804 від 24 липня 2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 111,72 грн.

Суддя А.В.Єременко