Рішення № 26509184, 16.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12р. Справа № 15/5005/5075/2012За позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладання Додаткової угоди № 8 від 16.01.12р. до договору оренди №365/1 від 15.07.05р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Алілуєв Д.Ю., довір. № 3943/20-19 від 16.08.12р.;

від відповідача: Коваленко О.М., довір. № 0246/12 від 01.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить спонукати Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" укласти Додаткову угоду № 8 від 16.01.12р. до договору оренди №365/1 від 15.07.05р. в редакції позивача з 01.05.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовився внести зміни до Договору оренди №365/1 від 15.07.05р. шляхом укладення додаткової угоди № 8 від 16.01.2012р. в редакції позивача, які стосуються зміни розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства та рішення виконкому Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що позивачем у спірній додатковій угоді запропоновано розмір орендної плати, який не відповідає ставці встановленій за оренду державного нерухомого майна відповідно до мети використання такого майна, що встановлена постановою КМ України № 786 від 04.10.1995р. „Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу". Також, відповідач вказує, що позивачем безпідставно запропоновано змінити розмір орендної плати за договором на минулий період без згоди відповідача. Просив в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 11.09.2012р. по 20.09.2012р., з 09.10.2012р. по 11.10.2012р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2005р. між Концерном "Міські теплові мережі" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ" (орендар) укладено договір оренди № 365/1 (надалі - Договір).

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" перейменоване із Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" у відповідності до положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування площадки у підвалини та частини оглядових площадок димарів котелень (місця розміщення) для розміщення контейнерів з обладнанням та антенно-фідерних пристроїв (обладнання) з метою поліпшення послуг стільникового зв'язку.

За п. 1.2. Договору, перелік, адреса, площа та вартість місця розміщення, перелік обладнання орендаря вказані у Додатку № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Також, між сторонами було укладено Додаткові угоди до договору оренди № 365/1 від 15.07.2005р., а саме: Додаткову угоду № 1 від 07.11.2005р., Додаткову угоду № 2 від 01.07.2006р., Додаткову угоду № 3 від 30.06.2007р., Додаткову угоду № 4 від 19.02.2008р., Додаткову угоду № 5 від 15.06.2009р., Додаткову угоду № 6 від 15.12.2010р., Додаткову угоду № 7 від 31.05.2011р.

У зв'язку із прийняттям Виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення № 47 від 06.04.2011 року "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя", яким встановлено порядок визначенння річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна, позивач листом № 7227/20-11 від 29.12.11р., направив на адресу відповідача додаткову угоду № 8 від 16.01.2012 року до договору оренди № 365/1 від 15.07.2005р., в якій запропонував:

1. Викласти п. 4.2. Договору в наступній редакції: "Розмір орендної плати за базовий місяць (листопад 2011 року) становить 50 563,34грн. (п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 34 коп.), в т.ч. ПДВ 20% -8 427,22 грн. (Додаток № 1). Орендна плата за наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період від останнього дня базового місяця до останнього дня першого місяця оренди.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць."

2. Доповнити розділ 4 Договору пунктом наступного змісту:

п. 4.15 Орендар зобов'язується перерахувати на поточний рахунок орендодавця № 26003000275666 у ВАТ „Універсал Банк", м. Київ, МФО 322001 суму орендної плати за період з травня 2011р. по листопад 2011р. включно в розмірі 6 434,19 грн, з ПДВ, відповідно до розрахунку (Додаток №2) у строк до 31. січня 2012 р. У платіжному документі вказується призначення платежу, номер договору оренди та місяць (період), за який здійснюється оплата.

3. У відповідності до ст.. 631 ЦК України сторони домовилися, що умови п. 2 даної додаткової угоди розповсюджуються на правовідносини, що виникли з 01 травня 2011р. і сторони підтверджують свої зобов'язання за нею.

4. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту підписання, розповсюджується на відносини сторін, що виникли з 01.05.2011р. та діє протягом терміну дії договору оренди від 15.07.2005 № 365/1.

5. До цієї додаткової угоди додається і є її невід 'ємною частиною розрахунок орендної плати (додаток № 1) та розрахунок різниці в нарахуваннях орендної плати у 2011 році (додаток № 2).

Згідно листів № 07-12-704 від 17.01.12р. та № 2Т-12-8253 від 21.05.12р. відповідач відмовився підписувати Додаткову угоду № 8 до договору № 365/1 від 15.07.2005р., що і є причиною виникнення спору у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011р. "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду державного та комунального майна", Цивільним кодексом України Запорізька міська рада вирішила встановити, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об'єктів права державної власності, за винятком випадків, передбачених п.п.2-4 даного рішення.

Вищевказаним рішенням доручено департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення.

Як встановлено судом, сторонами договору не було досягнуто домовленості про зміну договору, у зв'язку з тим, що відповідач відмовився підписати Додаткову угода № 8 від 16.01.2012р. до Договору, оскільки вважає, що застосування збільшеної ставки суперечить рішенню Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011р. та спірна Додаткова угода не може бути датована раніше терміну її укладення.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо застосування при розрахунку розміру орендної плати за Договором оренди № 365/1 від 15.07.2005р. ставки у розмірі 18% виходячи з наступного.

Постановою Кабінетом Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. "Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу" зі змінами та доповненнями встановлені орендні ставки за використання нерухомого державного майна.

Пунктом 3 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за використання нерухомого державного майна за розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого мобільного зв'язку встановлено ставку у розмірі 40%.

Відповідач вважає, що до відносин за спірним договором має бути застосовано ставку орендної плати у розмірі 15% як за розміщення антен, як це передбачено п 9 додатку № 2 до зазначеної Методики.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, предметом спірного договору є оренда нерухомого майна для розміщення контейнерів з обладнанням та антенно-фідерних пристроїв, а не лише самих антен. Метою такого розміщення є поліпшення послуг стільникового зв'язку. Отже, використання орендованого майна виходить за межі п. 9 додатку № 2 до зазначеної Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу -розміщення антен. До того ж, цей пункт передбачає ставку орендної плати у 18% у зв'язку з чим, заперечення відповідача в цій частині не приймаються судом до уваги. Враховуючи, що предметом спірного договору оренди є саме розміщення контейнерів з обладнанням та антенно-фідерних пристроїв з метою поліпшення послуг стільникового зв'язку, то на думку суду, правомірним є застосування до даних правовідносин ставки у розмірі 40 %.

Одночасно, суд вважає правомірними заперечення відповідача щодо укладення спірної Додаткової угоди з 01.05.2011р., тобто за термін, що минув, виходячи з наступного.

Пунктом 6 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 року "Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" встановлено, що момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів.

Відповідно до ч.3 ст 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Суд вважає, що у зв'язку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за використання нерухомого майна, усі Договори повинні відповідати вимогам чинного законодавства, вважає за можливе задовольнити вимогу позивача в частині спонукання Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" укласти Додаткову угоду № 8 від 16.01.2012р. до Договору оренди № 365/1 від 15.07.2005р. в редакції запропонованій орендодавцем Концерном "Міські теплові мережі".

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Спонукати Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937) укласти Додаткову угоду № 8 від 16.01.2012р. до Договору оренди № 365/1 від 15.07.2005р. в редакції запропонованої орендодавцем - Концерном "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 1 073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане - 16.10.12р.