Постанова № 26509041, 17.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5017/794/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача -не з'явився; відповідача -не з'явився; третьої особи -не з'явився; скаржника -не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від26.06.2012та на ухвалугосподарського суду Одеської області від09.04.2012у справі № 5017/794/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"прозвернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Груп" (далі -ТОВ "Грін Груп") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" (далі -ТОВ "Істок") про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006, укладеним між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ТОВ "Істок" і посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т. С., реєстровий номер 5200.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2012 порушено провадження у справі № 5017/794/2012 за позовом ТОВ "Грін Груп" до ТОВ "Істок" про звернення стягнення на майно та залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2012 (суддя Малярчук І.А.) зупинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.В., суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Море плюс" -без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 та ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2012, ТОВ "Море плюс" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 17.10.2012.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 03.10-05/650 у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному для розгляду справи № 5017/794/2012, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 17.10.2012 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2012 зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею справи № 5017/924/2012.

Ухвала суду мотивована тим, що взаємопов'язаність даної справи та справи № 5017/924/2012 полягає у тому, що рішення господарського суду Одеської області, який розглядає справу № 5017/924/2012 , у випадку визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2012 впливатиме на встановлення судом обставин наявності чи відсутності правових підстав позивача вимагати звернення стягнення на заставлене відповідачем по договору іпотеки від 10.11.2006 майно, тобто, може вплинути на збирання та оцінку доказів у справі № 5017/794/2012.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції виходив з того, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходились дві пов'язані між собою справи: № 5017/794/2012, предметом якої є звернення стягнення на майно (суддя Малярчук І. А.) та № 5017/924/2012, предметом якої було визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012 (суддя Цісельський О. В.), і саме цей договір є одним з основних доказів, яким в межах справи № 5017/794/2012 позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В п. 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" із змінами і доповненнями зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

ТОВ "Море плюс" не є стороною у даній справі.

При цьому, судом апеляційної інстанції не встановлено, чи порушено оскаржуваним судовим рішенням права ТОВ "Море плюс" та чи вирішено місцевим господарським судом питання про його права та обов'язки, а також не з'ясовано наявності правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 111-10 ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки порушення норм процесуального права допустив суд апеляційної інстанції, то ця обставина є підставою для скасування постанови постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 та передачі справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 5017/794/2012 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.