Ухвала суду № 26508951, 18.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5017/554/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О.,перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р.та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 20.04.2012 р.у справі№ 5017/554/2012 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Деревообробний завод"доПриватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"; Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"провизнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації майна і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Деревообробний завод" касаційна скарга від 31.08.2012 р. б/н на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2012 р. у справі № 5017/554/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод" Каранфіл В.Г. на підписання касаційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Недодержання скаржником вимог ст. 111 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, протягом встановленого процесуального строку для касаційного оскарження акту суду попередньої інстанції, не є поважною причиною пропуску такого строку, а отже не може бути підставою для його відновлення. Інших причин, які є дійсно непереборними і які не залежали від волі скаржника, останній не наводить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 53, 86, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Деревообробний завод" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2012 р. у справі № 5017/554/2012.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Деревообробний завод" судовий збір в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень, 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 1203 від 20.06.2012 р. та 703,00 грн. (сімсот три гривні, 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 1327 від 30.08.2012 р.

Головуючий суддя: С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун