Ухвала суду № 26508787, 03.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р. м. Київ К-20/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 року по справі №2а- 11925/08/0570 за позовом Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького»до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 року, позовні вимоги Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького»до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2008 №0001152342/0/33371807/7089 в частині нарахування Державному підприємству «Шахта імені Максима Горького» податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 68900,00грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 34400,00грн. В частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 43950,00грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 22000,00грн. в задоволенні позову відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що державну реєстрацію позивача як юридичної особи було здійснено 25.01.2005, а тому у останнього був відсутній обов'язок вести облік приросту (убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції у січні 2005 року з відповідним відображенням у податковому обліку. В частині відмови у задоволенні позову, суд виходив з правомірності нарахування податкових зобов'язань.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 25.12.2009 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 05.02.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 року в частині скасування податкового повідомлення - рішення про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 68900,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 34400,00грн. у загальній сумі 103300,00грн.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.96 Цивільний кодекс України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту №1514/23-2/33371807 від 06.05.2008, складеного за результатом виїзної планової перевірки Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.02.2005 по 30.09.2007, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2008 №0001152342/0/33371807/7089, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 112830,00грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 56420,00грн.

Підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань слугував висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, не включення до складу скоригованого валового доходу суми непогашеної, визнаної судом кредиторської заборгованості позивача перед КП «Донецькміськводоканал»в сумі 175825,13грн. та порушення п.5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, у січні 2005 року позивачем не здійснювався облік приросту (убутку) балансової вартості запасів, прийнятих Державним підприємством «Шахта імені Максима Горького»від ДП «Донецьквугілля»згідно передатного балансу станом на 31.12.2004.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 зазначеного Закону платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових платника податку у такому звітному періоді.

З матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького»було проведено 25.01.2005 та 02.07.2005 взято на податковий облік.

Згідно передатного балансу станом на 31.12.2004 ДП «Донецьквугілля»було здано, а ДП «Шахта ім.М.Горького»прийнято оборотні активи на загальну суму 442152,12грн., у тому числі: виробничі запаси -330584,04грн., готова продукція -111568,08грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у січні 2005 року запаси на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, які були в подальшому передані позивачеві, обліковувались у складі ДП «Донецьквугілля» з відображенням приросту (убутку) балансової вартості цих запасів в податковому обліку ДП «Донецьквугілля»за І квартал 2005 року.

З огляду на зазначене, донарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 68900,00грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 34400,00грн. є неправомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв