Ухвала суду № 26508324, 09.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/61391/12

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Францішек»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Францішек»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10311,45 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що приватним підприємством «Францішек»щомісячно у 2011 році подавалась інформація в Хмельницький центр зайнятості про наявність вакантного місця для інваліда, що підтверджується звітами форми №3-ПН, проте інваліди на протязі 2011 року для працевлаштування на підприємство не направлялись, що підтверджується довідкою Хмельницького районного центру зайнятості № 19-02/119 від 21 травня 2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року залишено без змін.

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко