Постанова № 26507903, 01.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. 10 год.50 хв.Справа № 2-а-2986/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Мікули Ю.В.,

представників відповідача - Гацан А.М., Гацан О.А., Мельничука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" (далі - відповідач, ПП "ВКФ "Елена") про стягнення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення валютного законодавства у розмірі 1428330,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що у ПП "ВКФ "Елена" обліковується податковий борг, який відповідачем не сплачений добровільно, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представники відповідача заперечили проти позовних вимог, мотивуючи тим, що на основі акту перевірки за № 2428/23-4/14124668 від 26.05.2010 р. ПП "ВКФ "Елена" було нараховано податковий борг у вигляді пені за несплату валютних коштів у сумі 244200 дол. США компанією "Valmont Marine Lines S.A." фірмі "Елена" за оренду т/х "Марія" і т/х "Волго-Дон 4" у 2008 році. Акт перевірки № 2428/23-4/14124668 відповідно до якого податкова інспекція нарахувала пеню, а згодом винесла податкові повідомлення-рішення від 08.06.2010 р. за №0002332301, №0002322301/0, №0002342301, складений з порушенням законодавства України, а саме: валютного регулювання, Податкового кодексу України. Відповідач вважає неправомірними висновки ДПІ щодо необхідності розгляду справи між ПП "ВКФ "Елена" та боржником у арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, оскільки котрактом між ПП "ВКФ "Елена" та компанією "Valmont Marine Lines S.A." передбачено розгляд всіх суперечень в Арбітражному суді м. Лондона. Крім того, позивач отримав роз'яснення з Херсонської торгово-промислової палати стосовно неможливості розгляду справи по контрактам "ШИПМЕН" у Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, оскільки це суперечить його регламенту. Враховуючи те, що позивач вчасно звернувся до Лондонського арбітражу, то вважає, що відведеного 180 денного строку, для звернення стягнення на не отриману виручку у іноземній валюті ПП "ВКФ "Елена" не пропустило. Таким чином, підстав для нарахування штрафних санкцій ПП "ВКФ "Елена" на підставі ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" ДПІ не було.

Крім того, представник відповідача відмітив, що податковий борг не є узгодженим, оскільки спір щодо правомірності нарахування податковим органом пені за порушення термінів розрахунків розглядається в касаційному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Елена" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 14.02.1992 р. № 14991050001000658, та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 21.02.1992 р. за № 456.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, у відповідача обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення валютного законодавства у розмірі 1428330,84 грн., яка виникла 18.04.2012 р. в результаті несплати податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 26.05.2010 р. № 2428/23-4/14124668 "Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена", код 14124668 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р.". За результатами перевірки ДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми "С") від 08.06.2010 р. № 0002332301 на суму 1432820,84 грн. та від 08.06.2010 р. № 0002342301 на суму 510,00 грн., які були вручені відповідачу 09.06.2010 р.

ПП "ВКФ "Елена" оскаржено рішення ДПІ від 08.06.2010 р. № 0002332301, від 08.06.2010 р. № 0002342301, від 08.06.2010 р. № 0002322301/0 у судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. по справі № 2-а-3257/10/2170 позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 р. № 0002332301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1139883,61 грн., в іншій частині - залишити без змін та відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2010 р. № 0002322301/0 про визначення зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 58000,87 грн., в тому числі за основним платежем 38667,25 грн., за штрафними санкціями - 19333,62 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.06.2010 р. № 0002342301 в сумі 510,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 р. скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" задоволено частково, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.06.2010 р. № 0002322301/0 скасовано, у задоволені решти позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили. Тобто, рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.06.2010 р. № 0002332301 на суму 1432820,84 грн. та від 08.06.2010 р. № 0002342301 на суму 510,00 грн. залишено в силі.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, яка залишилася непогашеною становить 1428330,84 грн.

До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ боржнику було вручено податкову вимогу податковим органом 22.07.2011р., вимога сформована від 19 квітня 2012 року № 55/19-103 на суму 1428330,84 грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до ч. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України ДПІ прийнято рішення від 19.04.2012 р. № 55/19-103 про опис майна у податкову заставу.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ПП "ВКФ "Елена" станом на 04.05.2012 р. має розрахункові рахунки в Херсонській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Херсон та в ПАТ "БТА Банк" в національній та іноземній валюті.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 14) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 р. набрала законної сили 03.02.2012 р.

Отже, датою узгодження податкового зобов'язання в сумі 1428330,84 грн. є 03.02.2012р.

Згідно пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) фінансові санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином ДПІ у м. Херсоні мала право на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги ту обставину, що рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 р. визнано правомірним рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.06.2010 р. № 0002332301, № 0002342301 про застосування до ПП "ВКФ "Елена" фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1428330,84 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні щодо стягнення з ПП "ВКФ "Елена" зазначеної суми.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" (інд. код 14124668) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1428330,84 (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч триста тридцять) грн. 84 коп. на р/р 31117105700002, код платежу 21081000 до Державного бюджету, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонській області, код 37959779, ГУДКУ МФО, 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 жовтня 2012 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5