Постанова № 26507844, 25.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

25 вересня 2012 року 12:22 год. № 2а-11619/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників:

від позивача: Хрумало О.В., Чернопащенко Т.А., від відповідача - Цюрупа Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної установи "Центр охорони здоров'я тварин у м. Києві" (далі - ДУ "Центр охорони здоров'я тварин у м. Києві") до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2012р. №00172207,

в с т а н о в и в:

ДУ "Центр охорони здоров'я тварин у м. Києві" просить скасувати податкове повідом лення-рішення ДПІ від 19.04.2012р. №00172207 про нарахування 556113,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулю вання обігу готівки.

Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов. Представник відпові дача позов не визнав.

Позивач обґрунто вує свої вимоги тим, що висновки перевірки не відпові дають фактич ним обставинам спра ви, а по зивачем здійснено повне оприбуткування готівки у книзі об ліку розрахункових операцій (далі - КОРО) як передба чено п. 2.6 Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, затвердже ного постановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєст рованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 (далі - Положення №637).

Представник відповідача не визнав позов та просить відмовити в його задоволенні з тих під став, що позивачем не забезпечено повне оприбуткування готівки, оскільки готівка не відображена у касовій книзі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС проведено фак тичну перевірку Клініки ветеринарної медицини Святошинського району м. Києва ДУ "Центр охорони здоров'я тварин у м. Киє ві" (ідентифікаційний код 35921545), за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 5, про що складено акт від 19.03.2012р. №0036/26/55/22/35921345, в якому крім іншого зазначено, що в пору шення п. 2.6 По ложення №637 Клінікою ветеринарної медицини Святошинського району м. Києва не оприбутковано в касовій книзі готівкову виручку, що надійшла за період з 19.11.2011р. по 21.03.2012р. в сумі 111222 грн.

Висновок про порушення ґрунтується на тому, що в Клініці ветеринарної медицини Святошинського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 5, надаються послуги з лікування тварин за готівковий роз рахунок, касова книга підприємства не ведеться, а торгі вельна виручка здається до устано ви банку самостійно. Згідно пояснень головного бухгалтера ДУ "Центр охорони здоров'я тва рин у м. Киє ві" Червонопащенко Т.А. в касовій книзі підприємст ва обліковується лише заро бітна плата працівників, готівка від надання послуг в ній не обліковується.

За наслідками фактичної перевірки та згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК і абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відповідачем прийнято податкове повідом лення-рішення від 19.04.2012р. №00172207, яким позивачу нараховано грошове зобов'я зання із сплати штрафних санкцій у сумі 556113,85 грн. (111222 грн.*5).

Спірні правовідносини виникли у сфері обігу готівки та ведення касових операцій та стосуються правомірності рішення відповідача про застосування фінансових санкцій за пору шення законодавства про обіг готівки та порядок її оприбуткування.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосо-вуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Пунктом 1.2 Положення №637 встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надхо-джень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахунко вих операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки оприбут куванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книжки).

Як встановлено судом, не заперечується обома сторонами та зафіксовано в акті пере вірки, Клініка ветеринарної медицини Святошинського району м. Києва є відокремленим під розділом позивача та здійснює готівкові розрахунки з надання послуг з лікування тварин з викорис танням РРО -"Mini-50002 МЕ". Позивач надав до перевірки і суду КОРО №2655021302 від 14.11.2011р., зареєстровану в ДПІ у Печерському районі м. Києва, в якій на підставі фіскаль них звітних чеків РРО відображено облік готівки та сум розрахунків за на дані послуги. При цьому в акті перевірки зазначено про наявність використаних контрольних стрічок, а порушень щодо друкування і зберігання фіскальних звітних чеків не встановлено.

Таким чином, оскільки позивач проводить готівкові розрахунки з використанням РРО, то наведені вище обставини згідно з абз. 3 п. 2.6 Поло ження №637 вказують про повне і своєчасне оприбуткування ним готівки і спростовують факт порушення.

Крім цього, згідно з п. 3.2 Положення №637 касові операції, що проводяться відповід но до Закону України "Про засто сування реєстраторів розрахункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Водночас для суб'єктів господарювання, які проводять розрахунки із застосуванням РРО, зазначеним законом передбачено оформлення відповідних розрахункових документів та щоденних звітів щодо руху готівкових коштів, на підставі яких здійснюється облік готівки в КОРО. При цьому оформлення прибуткових і видаткових касових орде рів та видача відпо відних квитанцій, підписаних і завірених печаткою підприємства, при здійсненні розрахун кових (касових) операцій не вима гається.

Згідно з п. 2.8 Положення №637 відокремлені підрозділи підприємств -юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. Здавання готівкової виручки здійснюється самостійно або через відповідні служби, яким згід но із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Як встановлено перевіркою та не заперечувалося сторонами під час розгляду справи, Клініка ветеринарної медицини Святошинського району м. Києва самостійно здає готівкову виручку до банківської установи для зарахування на банківські рахунки ДУ "Центр охорони здоров'я тварин у м. Києві", тому така готівкова виручка не оформлюється прибутковими касовими ордерами в касі позивача, оскільки безпосередньо не надходить до його каси.

Даний висновок підтверджується, також, наданими позивачем листами Національного Банку України від 02.06.2010р. №11-113/2894-9212 та від 10.09.2012р. №11/112/3339-8780 про роз'яснення питань оприбуткування готівкової виручки (а.с. 13, 59).

Як вже зазначав суд, позивачем відображено у КОРО надходження виручки, що відпові дає даним РРО, а враховуючи, що дані кошти отри мані позивачем при продажу послуг через РРО, то відсутність записів в касовій книзі та прибуткових і видаткових касових ордерів не свідчить про неповне оприбуткування готівки.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим здійснене відповідачем нарахування штрафних (фінансових) санкцій, а податкове повідом лення-рішення ДПІ від 19.04.2012р. №00172207 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Державної установи "Центр охорони здоров'я тварин у м. Києві".

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 19.04.2012р. №00172207.

3. Присудити на користь Державної установи "Центр охорони здоров'я тварин у м. Києві" судовий збір в сумі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджет них асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко