Ухвала суду № 26507581, 06.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2953/2012

06 серпня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., суддів Борискін С.А., Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Євгеюк О.Є., Гудій В.В.

відповідача: Федоров О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" доАнтимонопольний комітет України визнання протиправним та скасування частково рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед»(далі ТОВ «Свиспан Лімітед») звернулось до Антимонопольного комітету України (далі АМК України) із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати частково рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 року №355-р у справі №242-26.13/149-11 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів», а саме частково п.1 та п.12.

Ухвалою від 26.07.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачем - АМК України подано клопотання від 26.07.2012 року №300-29.4/03-7942 про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що розгляд справ за участю Антимонопольного комітету не може здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються у господарському суді. Зазначив, що правова позиція щодо підвідомчості саме господарським судам таких справ зазначена у постанові Верховного Суду України та ухвалі Вищого адміністративного суду України. В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представники позивача - ТОВ «Свиспан Лімітед» щодо клопотання про закриття провадження у справі заперечили. Зазначили, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведених у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства. Пояснив, що відповідно до вимог частини першої статті 17, частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення Антимонопольного комітету України здійснюється за правилами адміністративного судочинства. Долучили відповідну практику Вирховного Суду України та Вищого адміністративного суду України. Просить у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Такий порядок передбачено, зокрема частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до припису якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

З огляду на зміст наведених норм справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити, а провадження у справі закрити та роз'яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції господарського суду, а повторне звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. ст.4, 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед»до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування частково рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 року №355-р у справі №242-26.13/149-11 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів», а саме частково п.1 та п.12. -закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед»(35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 9, ЄДРПОУ 32358806) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Повторне звернення з тим самим позовом до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.