Постанова № 26507342, 15.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2012 р. № 2-а- 10806/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.

за участю представників сторін

позивача Гусарової В.В.

відповідача Таран М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ТОВ "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати наказ "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВТП "Партнер-2007" від 31.01.2012 за № 94 винесений Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВТП "Партнер-2007"з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промтехноопт".

У судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що спірний наказ не містить фактичних (обґрунтованих) мотивів волевиявлення щодо призначення перевірки, підприємством надані усі первинні документи на запит податкового органу по взаємовідносинам із контрагентами стосовно яких виникли сумніви у реальності вчинених правочинів; спірний наказ винесений в су перечень приписам ст..78 КАС України, яка визначає підставу для призначення перевірки - ненадання документів на запит податкового органу. З урахуванням викладеного представники позивача вважають, що оскаржуване рішення прийняте за відсутності передбачених законом підстав, а тому підлягає скасуванню.

Представник податкового органу проти заявленого позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що наказ на проведення перевірки винесений на законних підставах, отриманий уповноваженою особою підприємства, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того наказ за своєю правовою суттю є актом індивідуальної дії, який діє у часі від моменту набрання ним чинності, припинення дії наказу відбувається у зв'язку з виконанням його приписів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу позивача за вихідним № 8474/10/23-211/с від 30.11.2011 року (а.с.26) направлено запит про надання інформації по взаємовідносинам підприємства із ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промтехноопт" за відповідні періоди. Вказаний запит повернуто на адресу податкового органу із відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не значиться.(а.с.27-29).

31.01.2012 року податковим органом із посиланням на положення п.п.78.1. п.78.1 ст.78 ПК України видано наказ про проведення позапланової виїзної перевірки позивача з 01.02.2012 року по 03.02.2012 року та виписані відповідні направлення на перевірку. Наказ та направлення на перевірку № 74 від 31.01.2012 року вручені директору підприємства, що підтверджується його особистим підписом (а.с.30-31)

У судовому засіданні представники позивача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог із посиланням на порушення податковим органом підстав призначення перевірки: підприємством надані усі первинні документи на запит податкового органу по взаємовідносинам із контрагентами стосовно яких виникли сумніви у реальності вчинених правочинів.

Відповідно до п.75.1.,75.1.2 ст..75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Стаття 78 ПК України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Таким чином право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Проте суд зауважує, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його правом не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що фахівці податкового органу допущені до проведення перевірки, остання проведена та за її результатами складено відповідний акт від 08.02.2012 року № 170/18-015/33817691 (а.с.34-38), за результатами якої винесені податкові повідомлення рішення. Вказані рішення суб'єкта владних повноважень за результатами перевірки оскаржені підприємством у судовому порядку та як встановлено з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі 2а-2470/12/2070 (а.с.39-40) залишені без змін.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наказ на проведення перевірки на момент звернення до суду вичерпав свою дію, оскільки ненормативні правові акти державних органів є актом одноразового застосування, який вичерпує вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не може бути скасованим після його виконання

Суд також не вбачає підстав для визнання незаконними дій відповідача по проведенню перевірки, оскільки остання проведена із дотриманням вимог ст. 78, 86ПК України: позивачеві вручено наказ на проведення перевірки, результати перевірки оформлені актом, доказів порушення вказаних статей при проведені перевірки позивачем в судове засідання не надано, як не встановлено їх судом в порядку ст..11 КАС України

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем доведено правомірність дій та прийнятих рішень та вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними- залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 16.10.2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.