Ухвала суду № 26507149, 27.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3736/2012

27 вересня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник Шоломицький В.Ю.

відповідача: представник Лесюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням:

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доТовариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гарант-Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою від 26.09.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні представником позивача дане подання було підтримано. Просить його задовольнити, оскільки у допуску до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гарант-Плюс»головним бухгалтером Семенюк С.А. було відмовлено без аргументування причин не допуску.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного подання заперечив. Пояснив, що наказ № 719 від 21.09.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «Гарант-Плюс», (код ЄДРПОУ 22562218) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року»оскаржено, шляхом подання відповідного адміністративного позову до Рівненського окружного адміністративного суду.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що орган державної податкової служби просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гарант-Плюс»від 25.09.2012 року №20340/22-211 у зв'язку із відмовою відповідача від проведення позапланової документальної перевірки за наявності законних підстав на її проведення.

Підставою для проведення такої перевірки є наказ № 719 від 21.09.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «Гарант-Плюс», (код ЄДРПОУ 22562218) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року».

Як вбачається із реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду та поданої у судовому засіданні представником відповідача позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гарант-Плюс" 27.09.2012 року звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування вищезазначеного наказу № 719 від 21 вересня 2012 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Оскільки платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, а саме наказом № 719 від 21 вересня 2012 року, що який став підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, то судом вбачається наявний спір про право після відкриття провадження у справі за поданням податкового органу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі за поданням органу податкової служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, слід закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у адміністративній справі за поданням унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. В той же час, Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби має право звернутися до Рівненського окружного адміністративного суду з тими самими вимогами в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 157, 165, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гарант-Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - закрити.

Повторне звернення з тим самим поданням до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.