Ухвала суду № 26507138, 18.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2589/2012

18 липня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Калита Т.М.,

відповідача 1: представник Вітошко Т.Є.,

відповідача 2: предсавник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зменшення та відмову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом:

Приватне підприємство "Холод Плюс" доГоловне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити певні дії, Керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Холод Плюс» звернулось з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області в частині неподання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування Приватному підприємству «Холод Плюс» за січень, березень, травень та липень 2010 року в розмірі 315 548,00 грн.;

зобов'язати Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області подати до Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування Приватному підприємству «Холод Плюс» за січень, березень, травень, та липень 2010 року в розмірі 315 548,00 грн.;

стягнути з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 13) на користь приватного підприємства «Холод Плюс» (код ЄДРПОУ 33627554) 315 548,00 грн.

Ухвалою від 25 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог та відмову в частині позовних вимог, в якій зазначив, що відмовляється від позовної вимоги щодо зобов'язання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби подати до Головного управління державної казначейської служби у Рівненської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування Приватному підприємству «Холод Плюс» за січень, березень, травень та липень 2010 року в розмірі 315 548 (триста п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Представник відповідача-1 щодо поданої заяви не заперечив.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідно до ст. 136, ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Крім цього, суд зазначає, що підп.7.7.4-7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент виникнення у позивача права на бюджетне відшкодування), а також пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01 січня 2011 року) право платника податку не на отримання бюджетного відшкодування не поставлено у залежність від того, чи був поданий податковим органом територіальному органу Державного казначейства України відповідний висновок.

За таких обставин та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог щодо зобов'язання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби подати до Головного управління державної казначейської служби у Рівненської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування Приватному підприємству «Холод Плюс» за січень, березень, травень та липень 2010 року в розмірі 315 548,00 грн.

Відповідно до положень ст. 95 КАС України понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.51, 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: щодо зобов'язання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби подати до Головного управління державної казначейської служби у Рівненської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування Приватному підприємству «Холод Плюс» за січень, березень, травень та липень 2010 року в розмірі 315 548 (триста п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп. - закрити

Повторне звернення з тими самими позовними вимогами до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 18.07.2012 року.

Суддя Клименко О.М.