Ухвала суду № 26506868, 23.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6349/2012

УХВАЛА

23.10.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса Державної податкової служби України від 06.12.2011р. №000861630 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі у загальному розмірі 358,00грн., та №000871630 щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі 170грн., прийнятих на підставі Акта №443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р.»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса Державної податкової служби України від 06.12.2011р. №000861630 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі у загальному розмірі 358,00грн., з яких 286,00грн. -основний платіж, 72,00грн. -штрафні (фінансові) санкції, та №000871630 щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі 170грн., прийнятих на підставі Акта №443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р.».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника ПрАТ «УДП» Іскрова К.М., не містить відомостей щодо його представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов, серед іншого, може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Разом з тим, у позовній заяві позивач -Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса Державної податкової служби України від 06.12.2011р. №000861630 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі у загальному розмірі 358,00грн., з яких 286,00грн. -основний платіж, 72,00грн. -штрафні (фінансові) санкції, та №000871630 щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі 170грн., прийнятих на підставі Акта №443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р.».

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса Державної податкової служби України від 06.12.2011р. №000861630 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі у загальному розмірі 358,00грн., та №000871630 щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі 170грн., прийнятих на підставі Акта №443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р.»- без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 08.11.2012року.

Керуючись ч.4 ст.105, ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеса Державної податкової служби України від 06.12.2011р. №000861630 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі у загальному розмірі 358,00грн., та №000871630 щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у загальному розмірі 170грн., прийнятих на підставі Акта №443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р.», залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08.11.2012року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу, відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

08.11.12