Постанова № 26506553, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року 15:30 Справа № 0870/8732/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс»

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» (далі - позивач) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача винести постанову про звільнення з під арешту автомобілів, а саме: автомобіль КС - 3575 АІ на шасі КРАЗ-250 державний номер 0811 ВЕК; автобус марки КАВЗ-3271, державний номер 58973 ПР; автомобіль марки ЗАЗ 968 М, державний номер 2148 ЯТА; автомобіль марки ЗАЗ 968 М, державний номер АР 7646 АА; автомобіль марки ЗАЗ 968М, державний номер АР 6808 АА; автомобіль марки КРАЗ-6510, державний номер 1762 ЗПТ; автомобіль марки КРАЗ -250, державний номер 6432 ЗПС; автовантажник інв.№4422966, державний номер б/н; автомобіль марки ЗАЗ -1102, державний номер АР 6803 АА.

Ухвалою судді від 10.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/8732/12 та призначено розгляд на 17.09.2012. Провадження у справі зупинялося до 03.10.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 03.10.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів. Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням станом на 2001 рік складала більше 24000000 грн. 00 коп.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, з метою забезпечення виконання рішення суду № 1/1/316, накладено арешт на все майно, що належить позивачу на загальну суму заборгованості 2 240 461 грн. 48 коп.

Позивач звернувся до суду з проханням зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести постанову про звільнення з під арешту 9-ти одиниць автомобілів, які знаходяться в неробочому стані, не експлуатуються, їх відновлення економічно недоцільне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Як свідчать матеріали справи, а саме довідка МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 01.11.2001 №8686, Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» має на балансі 152 одиниці автомобільного транспорту, серед них 9 одиниць знаходяться в технічно несправному стані. Всі основні деталі та вузли зазначених 9 одиниць автомобільного транспорту, в результаті експлуатації вийшли з ладу. Проводити відновлення транспортних засобів економічно недоцільно, у зв'язку з чим вони підлягають списанню. Зазначене вище було встановлено шляхом проведення незалежної експертизи суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 та підтверджується висновками, які належним чином завірені та містяться у матеріалах справи, а саме:

- висновок експерта № 397 від 29.03.2012 на автомобіль марки КС-3575А1 на шасі КрАЗ-250, реєстраційний номер 0811 ВЕК;

- висновок експерта № 398 від 29.03.2012 на автобус марки КАВЗ-3271, реєстраційний номер 58973ПР;

- висновок експерта № 399 від 29.03.2012 на автомобіль марки ЗАЗ-968М, реєстраційний номер 2148ЯТА;

- висновок експерта № 400 від 29.03.2012 на автомобіль марки ЗАЗ-968М, реєстраційний номер АР 7646 АА;

- висновок експерта № 401 від 29.03.2012 на автомобіль марки ЗАЗ-968М, реєстраційний номер АР 6808 АА;

- висновок експерта № 402 від 29.03.2012 на автомобіль марки КрАЗ-6510, реєстраційний номер 1762ЗПТ;

- висновок експерта № 403 від 29.03.2012 на автомобіль марки КрАЗ-250, реєстраційний номер 6432ЗПС;

- висновок експерта № 404 від 29.03.2012 на автонавантажувач інв. № 4422966, реєстраційний номер б/н;

- висновок експерта № 405 від 29.03.2012 на автомобіль марки ЗАЗ-1102, реєстраційний номер АР 6803 АА.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Майно звільняється з під арешту за постановою державного виконавця у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з під арешту.

Позивач звертався до відповідача з проханням звільнити транспортні засоби з під арешту, про що свідчать листи позивача за № 3/1 - 976 від 12.04.2012 та за № 3/1 - 1539 від 19.07.2012.

Відповідач не надав відповіді на вказану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином суд своїм рішенням звільняє майно з під арешту, а не зобов'язує орган державної виконавчої служби винести постанову про звільнення майна з під арешту. Крім того, винесення постанови про звільнення майна з під арешту передбачає відповідний порядок вчинення дій, що встановлений спеціальним Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Звільнити з під арешту:

- автомобіль марки КС-3575А1 на шасі КрАЗ-250, реєстраційний номер 0811 ВЕК;

- автобус марки КАВЗ-3271, реєстраційний номер 58973ПР;

- автомобіль марки ЗАЗ-968М, реєстраційний номер 2148ЯТА;

- автомобіль марки ЗАЗ-968М, реєстраційний номер АР 7646 АА;

- автомобіль марки ЗАЗ-968М, реєстраційний номер АР 6808 АА;

- автомобіль марки КрАЗ-6510, реєстраційний номер 1762ЗПТ;

- автомобіль марки КрАЗ-250, реєстраційний номер 6432ЗПС;

- автонавантажувач інв. № 4422966, реєстраційний номер б/н;

- автомобіль марки ЗАЗ-1102, реєстраційний номер АР 6803 АА.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328379) судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять гривень) 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв