Постанова № 26506552, 11.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року /12:10/ Справа № 0870/8132/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 2720 грн. 25 коп. суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2720 грн. 25 коп. суми витрат на професійне навчання.

В позовній заяві позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 26.04.2011 року був укладений договір № 66-11 щодо професійного навчання (перепідготовки). Таким чином відповідач пройшла навчання та отримала вказану професію, але відмовилася працювати за набутою професією, чим порушила п. 3.1.2 договору. Листом від 13.06.2012 року позивачем було повідомлено відповідача про необхідність сплати коштів, витрачених на її професійне навчання але заборгованість відповідачем погашено не було.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі письмових доказів, 10.09.2008 року до Орджонікідзевського районного центру зайнятості звернулася ОСОБА_2 для сприяння у працевлаштуванні.

17.09.2008 року ОСОБА_2 подала заяву на ім'я директора Орджонікідзевського РЦЗ, у якій просила до вирішення питання про працевлаштування надати статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Зазначила, що у даний час не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не уклала договір цивільно-правового характеру та не одержує пенсію на пільгових умовах; відповідачу був наданий статус безробітного.

20.12.2010 року відповідач звернулася до позивача із заявою, про надання їй статусу безробітної. 27.12.2010 року їй надано статус безробітної.

26.04.2011 року відповідач звернулася до позивача із заявою, в якій просила направити її на профнавчання за спеціальністю касир торгівельного залу.

З метою надання відповідачу зазначеної соціальної послуги, 23.03.2011 року між Запорізьким обласним центром зайнятості та Торговим коледжем ДВНЗ Запорізького національного університету було укладено договір № 112 на професійне навчання відповідача за професією «контролер-касир», згідно якого Запорізьким обласним центром зайнятості сплачено витрати за навчання відповідача. При цьому, в межах вищевказаного договору, між Заводським районним центром зайнятості, де відповідач перебувала на обліку як безробітна, та відповідачем було укладено договір № 66-11 від 26.04.2011 року про направлення відповідача на професійне навчання до Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького національного університету терміном з 26.04.2011 року по 05.08.2011 року.

Таким чином, відповідач пройшла навчання та отримала вказану професію, однак, як встановлено з наданих до матеріалів справи направлень на працевлаштування від 22.08.2011 за № 08561108110014024 та № 08491108110020025, відмовилася працювати за набутою професією.

Згідно довідки Запорізького обласного центру зайнятості, сума витрат на перенавчання безробітної ОСОБА_1 за період з 26.04.2011 року по 05.08.2011 року складає 989,71 грн.; також ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу у період професійного навчання у розмірі 1730,54 грн.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'якове державне пенсійне страхування» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Зобов'язання щодо повернення витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин закріплено також в п. 3.1.2 Договору, укладеного між Заводським РЦЗ та ОСОБА_1 Крім того, таку відповідальність передбачено ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року.

Отже, оскільки ОСОБА_1 відмовилася працювати за набутою професією, вона зобов'язана, відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а також п. 3.1.2 Договору № 66-11 від 26.04.2011 року, повернути суму витрат на перенавчання за період з 26.04.2011 року по 05.08.2011 року, яка складає 2720,25 грн.

Матеріалами справи встановлено, що Запорізьким міським центром зайнятості відповідачу претензією № 2679/07-05 від 13.06.2012 року було повідомлено про існування заборгованості та необхідність повернення суми витрат на перенавчання, однак відповідач зазначену суму у встановлений строк не сплатила.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеної суми не надано, позовні вимоги позивача є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, ст. ст. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37172002004384, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015, банк ГУДКС України у Запорізькій області) 2720 грн. 25 коп. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 25 коп.) витрат на професійне навчання та матеріальне забезпечення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко