Постанова № 26506476, 09.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 0870/5089/12

м.Запоріжжя

13 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Козика А.І.

представників відповідача Волошиній Т.І., Чиркі С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ДЕЗ-Енерго»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДЕЗ-Енерго» (далі - позивач або ПП «ДЕЗ - Енерго») звернулось з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Токмацька ОДПІ Запорізької області) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом, податкового повідомлення-рішення №0000052201-699 від 16.05.2012, яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, посилаючись на те, що висновки акту перевірки на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи, а відсутність лише товарно-транспортних накладних, як про це зазначено в акті перевірки, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань.

На підставі викладеного просить суд визнати нечинним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, проти його задоволення заперечували та зазначили, що оскаржуване рішення вважають таким, що прийнято законно та обґрунтовано, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачають.

Крім того, в обґрунтування прийнятого рішення представники відповідача посилаються на відсутність певних доказів, а саме товарно-транспортних накладних, які не були надані позивачем під час проведення перевірки, у зв'язку з чим не можливо зробити висновок про рух, приймання товару, у зв'язку з чим податковим органом зроблено висновки про порушення ПП «ДЕЗ - Енерго» вимог податкового законодавства України та визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі викладеного, просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в період з 12.04.2012 по 19.04.2012 співробітниками Токмацької ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «ДЕЗ - Енерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 31.07.2011, про що складено акт №66/22/35105910 від 26.04.2012.

Перевірка проводилась згідно з отриманими актами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, а саме: акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Плутон Трейд» з питань взаємовідносин ТОВ «Радар» за період з 01.03.2011 по 30.04.2011 від 06.06.2011 №2333/1800/37458027, акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Плутон Трейд» з питань перевірки правильності та повноти обчислення податку на додану вартість за період 01.05.2011 по 31.05.2011 від 02.08.2011 №3547/2302/37458027, акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Плутон Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків і зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року від 13.09.2011 №482/2305/37458027 та акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Плутон Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків і зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року від 27.09.2011 №554/2305/37458027, а також на підставі переліку комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, інформація яких використана під час проведення перевірки, а саме додаток №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за період 01.04.2011 по 31.07.2011, що містяться в базі даних АРМ «Звіт», АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)» та інформації, що міститься в базі даних АС Аудит, АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС облік податків та платежів, Пошукова - довідкова система ЦБД ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як зазначено в акті перевірки, перевірка проводилась з відома директора ПП «ДЕЗ - Енерго» Ярошенка Івана Леонідовича та в присутності головного бухгалтера підприємства Ільницької Тетяни Леонідівни.

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою встановлено, що в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 31.07.2011 ПП «ДЕЗ - Енерго» завищено від'ємне значення по податку на додану вартість на загальну суму 38 794 грн., в т.ч. за квітень 2011 року - 10 180 грн., за травень 2011 року - 4 742 грн., за червень 2011 року - 13 619 грн., за липень 2011 року - 10 253 грн. у зв'язку з відсутністю у ПП «ДЕЗ - Енерго» довіреностей, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, актів приймання - передачі, що підтверджують отримання ТМЦ від ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд».

На підставі вказаного акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 №0000052201-699, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 38794 грн. за квітень, травень, червень липень 2011 року та застосовані штрафні санкції у розмірі 2564 грн.

Висновки вищевказаного акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду

Виходячи зі змісту пунктів 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

При цьому Податковий Кодекс України не обмежує можливості врахування під час визначення розміру бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбаних товарів та послуг. Також вказаним Кодексом не передбачено можливості зменшення суми бюджетного відшкодування в разі несплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 та п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Підпунктом 198.3. ст.198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Матеріальні цінності, що придбавалися у ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд»», призначалися для використання ПП «ДЕЗ - Енерго» в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності.

На дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій зазначений постачальник у встановленому порядку був зареєстрований уповноваженими органами як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платник податків, в тому числі ПДВ, що також підтверджується поясненнями представників відповідача, а ПП «ДЕЗ - Енерго» мало належним чином оформлені податкові накладні, одержані від такого постачальника та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарчих відносин між підприємствами. Акт перевірки зазначений факт не спростовує.

Перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Згідно п.180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, платник податку це особа, яка ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

Згідно зі ст. 180 цього ж Кодексу, платники податку, визначені у п. 180.1 цієї статті відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Як вбачається з акту перевірки, то він взагалі не містять відомостей щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд».

З урахуванням вимог ст. 198 Податкового кодексу України покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може у подальшому у будь-якому вигляді впливати на надходження чи на ненадходження цих сум ПДВ до Державного бюджету. Відповідно до абзацу першого підпункту 201.8 п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів - таких як обов'язкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету в Податковому кодексі України не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами покупця своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Оскільки контрагент позивача (ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд») на момент укладання угоди та складання податкових накладних мав свідоцтво платника податку на додану вартість (знаходився на обліку в Державній податковій службі в якості платника ПДВ), дані податкові накладні оплачені позивачем (що не спростовується в акті перевірки), а також враховуючи, що самі акт перевірки не містить будь - якої інформації щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ, а тому і немає підстав для визнання недійсними виписаних цим контрагентом податкових накладних, позивачем в ціні придбаних товарів по податковим накладним було сплачено ПДВ, тому позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

Що стосується твердження відповідача про відсутність ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» за юридичною адресою, то відсутність платника податку на додану вартість у місці його знаходження на час проведення податковим органом перевірки не є підставою для застосування штрафних санкцій та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у позивача.

Твердження відповідача про те, що позивачем не підтверджено факт транспортування та поставки запчастин на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13 від ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», оскільки ПП «ДЕЗ - Енерго» під проведення перевірки будь - яких документів, які підтверджуються транспортування товару, а саме товарно - транспорті накладені не надані, суд вважає необґрунтованими виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем та ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» був укладений договір поставки запчастин на дизелі від 22.02.2011 №22/8, згідно умов якого

ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» постачальник зобов'язується продати, а покупець прийняти та сплатити запчастини на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13, вказаних в специфікаціях (додатки до договору № 1-8). Ціна запчастин на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13 та умови поставки встановлюються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною угоди і не підлягає перегляду в односторонньому порядку.

Відповідно до специфікацій поставка запчастини на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13 зі складу постачальника здійснюється на умовах СРТ на склад покупця, згідно ІНКОТЕРМС 2010.

Умовами СРТ передбачено, що продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом і в звичайно прийнятий спосіб, а покупець сплатити всі витрати, пов'язані з товаром, з моменту здійснення його поставки. Продавець зобов'язаний здійснити поставку шляхом надання товару перевізнику, з яким укладено договір перевезення.

Як встановлено матеріалами справи, транспортування та доставка запчастин на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13 здійснювалась безпосередньо зі складу постачальника, що підтверджується актами - приймання передачі товару по договору поставки товару №22/8 від 22.02.2012 (копії яких містяться в матеріалах справи), що в свою чергу виключає факт транспортування товару транспортом позивача. До того ж в акті перевірки не заперечується що:

- ПП «ДЕЗ - Енерго» має в наявності оригінали документів на придбання запчастин на дизелі Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13 у зазначеного постачальника (видаткові накладні, платіжні доручення про перерахування грошових коштів в оплату товару, рахунки, акти виконаних робіт, акти приймання - передачі товару, податкові накладні), які мають статус первинних документів.

- розрахунки за одержані запчастини на дизелі Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13, у тому числі й за їх перевезення, проведені своєчасно і в повному обсязі.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку, що підтверджено актом перевірки та про що не заперечували представники відповідача, та підтверджує реальність господарських операцій.

Також акт перевірки податкового органу не містить посилань щодо встановлених порушень стосовно форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне вчинення господарських операцій з постачання запчастин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що висновки податкового органу про те, що позивачем не доведений факт транспортування та доставки товару від ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» на склад ПП «ДЕЗ - Енерго» є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки факт транспортування та доставки товару на склад позивача підтверджується наданими в судовому засіданні представником позивача актами - приймання передачі товару по договору поставки товару №22/8 від 22.02.2012, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, твердження відповідача про відсутність у ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» достатньої кількості засобів для виконання умов договору, суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутність у постачальника основних фондів, складських та торгівельних приміщень, які б підтверджували факт використання останніх в здійсненні поставок на ПП «ДЕЗ - Енерго» запчастин на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13, не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності ПП «ДЕЗ - Енерго», знаходяться поза межами податкового обліку позивача, не підтверджуються первинними документами, що відображені у бухгалтерському та податковому обліку ПП «ДЕЗ - Енерго».

Зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, яка є платником податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь - які неправомірні дії будь - кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту.

З урахуванням того, що господарські операції з поставки запчастин на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13 від ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» відповідно до умов укладеного з позивачем договору поставки № 22/8 від 22.02.2011 у квітні, травні, червні, липні на суму ПДВ 38 794 грн. мали реальний зміст, що підтверджується сукупністю наданими позивачем та дослідженими судом доказами, придбаний товар призначався для використання ПП «ДЕЗ - Енерго» у власній господарської діяльності, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 №0000052201-699, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 38 794 грн. за квітень, травень, червень, липень 2011 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 564 грн. прийнято протиправно, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Токмацькою об'єднанню державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 № 0000052201-699.

Присудити на користь Приватного підприємства «ДЕЗ-Енерго» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 413 (чотириста тринадцять ) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 15 жовтня 2012 року.