Постанова № 26506155, 22.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13295/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про стягнення заборгованості зі збору за проведення геологорозвідувальних робіт у розмірі 150,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція (далі – Костянтинівська ОДПІ, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості зі збору за проведення геологорозвідувальних робіт у розмірі 150,29 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» (далі – ТОВ «ТК «Кристал», відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 150,29 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою залишкової суми узгоджених штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих за результатами акту камеральної перевірки від 21.03.2011 року № 159/15-1-30207119, про що винесене податкове повідомлення-рішення від 07.04.2011 року № 0000461543/0. Таким чином, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача податкову заборгованість

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи товариство з обмеженою відповідальнітю «Торгівелька компанія «Кристал» зареєстроване як юридична особа Вишгородською районною державною адміністрацією 16.11.1998 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 0042,. ідентифікаційний код - 30207119, місцезнаходження – 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 12.10.2009 року № 175/10/29-012-8 ТОВ «ТК»Кристал» перебуває на податковому обліку в Костянтинівської ОДПІ з 29.01.2001 року за № 329/01 434.

З матеріалів справи судом встановлено, що Костянтинівською ОДПІ 21.03.2011 року проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «ТК «Кристал», про що складений акт перевірки від 21.03.2011 року № 159/15-1-30207119. За результатами перевірки встановлено, що відповідачем не подано до податкового органу податкові звітності, у тому числі – податкового розрахунку зі збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2010 року, граничний строк подання сплинув 09.02.2011 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності передбачена ст. 120 Податкового кодексу України: накладення штрафу в розмірі 170,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За наслідками встановленого порушення Костянтинівською ОДПІ застосовано до ТОВ «ТК «Кристал» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн., про що винесене податкове повідомлення-рішення від 07.04.2011 року № 0000461543/0.

У зв’язку з наявною переплатою у відповідача по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 19,71 грн., заборгованість по зазначеному платежу у ТОВ «ТК Кристал» становить 150,29 грн. (170,00 грн. – 19,71 грн.).

Наведена сума заборгованості підтверджується, зокрема: зворотнім боком облікової картки відповідача та розрахунком податкового боргу, що є в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.04.2011 року № 0000461543/0.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не сплатив в бюджет узгоджену суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 150,29 грн.

Податковим кодексом України (далі – ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки штрафні (фінансові) санкції з платежу податку на додану вартість та пеня відповідачем не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов’язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком формування податкової заборгованості; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про стягнення заборгованості зі збору за проведення геологорозвідувальних робіт у розмірі 150,29 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30207119, місцезнаходження – 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3) на користь державного бюджету (код платежу 19050200) на бюджетний рахунок одержувача 31118080700058, банк Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, податковий борг зі збору за проведення геологорозвідувальних робіт у розмірі 150,29 грн. (сто п’ятдесят грн. 29 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 22 жовтня 2012 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.