Постанова № 26505922, 22.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2960/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р. 11.55 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді - представник Беззаботнов В.В.;

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»- представник Міщенко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 22 жовтня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 23 жовтня 2012 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення з рахунків відповідача на користь Державного бюджету податкового боргу у розмірі 261712,74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів вказаних у позовній заяві. По суті позову пояснив, що податковий борг виник на підставі поданих платником податків у 2011-2012 рр. податкових декларацій та прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень -рішень. На час подання адміністративного позову до суду сума податкового боргу залишається не погашеною у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні наявність податкового боргу у сумі 261712,74 грн. визнала у повному обсязі, проте заперечила проти стягнення такого, оскільки вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.. 59 ПКУ, а саме податковим органом не надсилалась відповідачу податкова вимога та не вручалась, а тому, позов вважає передчасним та таким, що не підлягає до задоволення. Дану позицію викладено у поданому представником відповідача запереченні на позов.(а.с.51-52)

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодім»(далі - Відповідач) зареєстровано як юридична особа, щопідтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. (а.с.12). Згідно Довідки з ЄДПРОУ, ідентифікаційний код відповідача -32637121. (а.с.10)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 261712,74 грн. (а.с.6-7). Вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

26.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість та дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №3263/15-2/32637121 від 26.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податку(а.с.16). За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2012 року № 0000151640, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн.(а.с.18)

20.02.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати податку на додану вартість та дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства За результатами проведеної перевірки складено акт №400/15-2/ від 20.02.2012 року про порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період грудень 2010 року - жовтень 2012 року(а.с.19) За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 лютого 2012 року № 0000981640, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2273,54 грн.(а.с.20)

На підставі поданих платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 11 972,00(а.с.21-21а), за жовтень 2011 року у сумі 24 462,00 грн.(а.с.225-23), за листопад 2011 року у розмірі 6627,00 грн.(а.с.24-25), за грудень 2011 року у сумі 65 151,00 грн.(а.с.26-27), за березень 2012 року у розмірі 81 025,00 грн.(а.с.28-29), а також за травень 2012 року у сумі 25 000,00 грн.(а.с.30-31) відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 214 237,00 грн.

На підставі вищезазначеного відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 217530,54 грн.(а.с.6) Визначена сума відповідачем не сплачена.

15.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2599/17-318/32637121 від 15.11.2011 року про порушення податкового законодавства (а.с.11). За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року №0003231742, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 936,20 грн.(а.с.12)

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 936,20 грн.

05.03.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №537/17-1 від 05.03.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання та несвоєчасне подання податкової звітності а також недотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій за звітний податковий період 3 квартал 2011 року(а.с.13). За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2011 року № 000481742, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020,00 грн.(а.с.15)

На підставі поданих платником податків податкових декларацій з податку на прибуток за 2011 рік у розмірі 37 186,00 грн.(а.с.32-33), а також за 1 квартал 2012 року у розмірі 5040,00 грн. відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42226,00 грн.

На підставі вищезазначеного відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 43 246,00 грн.(а.с.6-7) Визначена сума відповідачем не сплачена.

Відповідно до 57.1. ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом: такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищевказані повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржено, а відтак вважаються узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що йому не направлялась податкова вимога, оскільки у матеріалах справи міститься корінець першої податкової вимоги №1/111 від 08.02.2010 року та корінець другої податкової вимоги № 2/294 від 15.03.2010 року з відмітками про вручення відповідачу.(а.с.41)

Згідно п.59.5. ст.. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки, сума податкового боргу відповідача змінювалась, але не була погашена у повному обсязі, зокрема, сума пені, про що свідчить облікова картка (а.с.65-73), відповідачу не надсилалась податковим органом додаткова податкова вимога.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи за Товариством з обмеженою відповідальністю «Термодім»рахується податковий борг у сумі 261712,74 грн., який не сплачений до бюджету. (а.с.6-7), являється узгодженим, а відтак позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

2.Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»(код 32637121) на користь Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 261712,74 (двісті шістдесят одну тисячу сімсот дванадцять гривень 74 копійки).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.