Постанова № 26505673, 08.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/6924/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1 700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1 700, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом без оформлення необхідних документів: неоформлена індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт на підставі постанови про застосування фінансових санкцій № 129197 від 15.12.2011 року в сумі 1 700, 00 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

З адреси відповідача, вказаної відповідно даних позовної заяви повернулись конверти із поштовим вкладенням.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Згідно п. 1 Положення про Головну держану інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті», Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується.

Пунктом 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті визначено, що основними завданнями її територіальних управлінь, наряду з іншим, є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п. 5 вказаного Положення, територіальні управління, відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п. 12, 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, рейдова перевірка дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Пунктами 20, 21, 23 вказаного Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 року позивачем було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої було виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, визначених у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія.

Відповідно до п. 26, 27 вказаного Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, яким згідно вимог п. 3 Порядку, є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, яка оформлюється згідно із додатком 5 до Порядку.

Згідно ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Виключний перелік порушень вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких складається один з актів реагування, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій.

За результатами перевірки позивачем був складений Акт від 01.11.2011 року № 050250/1 щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн.

Постановою начальника Територіального управління Головного державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 15.12.2011 року № 129197 до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567, листом з повідомленням до відповідача було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій, проте конверт із вкладенням повернувся за збігом строку збереження, що підтверджується відміткою поштового відділення.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед державою складає 1 700, 00 грн.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати боргу відповідачем під час судового розгляду справи не надано, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1 700, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31118106700013, МФО - 805012, ЗКПО - 24232324, код штрафу - 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт на підставі постанови про накладення фінансових санкцій № 129197 від 15.12.2011 року у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Рищенко