Ухвала суду № 26501481, 15.03.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1925/2012

УХВАЛА

15 березня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника АТ «Ощадбанк»Деревлюка О.В. про видачу дубліката судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Ощадбанк»Деревлюк О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що при пересилці він був втрачений.

Представник стягувача АТ «Ощадбанк», Деревлюк О.В. в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-н-102/2010, суд вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2010 року з ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_3, ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Вінницьке обласне управління ТВБВ №10001/0160 ВАТ «Ощадбанк»(код 09302607, МФО 302076, р/р № 37391555807401 в ТВБВ № 10001/0160 філії -Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1605 від 17.12.2007 року в сумі 8384 грн. 07. коп., а також судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп. на користь держави. Даний судовий наказ при пересилці був втрачений.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-102/2010 за заявою прокурора Вінницького району в інтересах ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Вінницьке обласне управління ТВБВ №10001/0160 ВАТ «Ощадбанк»(код 09302607, МФО 302076, р/р № 37391555807401 в ТВБВ № 10001/0160 філії -Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_3, ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_2.

Дублікат судового наказу направити в відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції, другий дублікат видати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: