Ухвала суду № 26500445, 26.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. справа № 2-а-4098/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2011 року

у справі № 2-а-4098/11

за позовом ОСОБА_1

до Щігель Ольги Сергіївни державного виконавця державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановила:

05.10.11 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щігель Ольги Сергіївни державного виконавця державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови ВП №23746677 від 21.09.2011 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.11 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.289 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.10), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 07.10.11 та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому порядку.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2011 державним виконавцем державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-354, виданого 14.09.2010 Знам'янським місьрайонним судом, винесено постанову про накладення на керівника Управління праці та соціального захисту населення міськвиконкому Кіровоградської області ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду.

Означена постанова від 21.09.2011 направлена на адресу Управління праці та соціального захисту населення міськвиконкому Кіровоградської області разом з супроводжувальним листом відділу виконавчої служби від 27.09.2011 № 33890 (а.с.13), проте докази на підтвердження фактичної дати надсилання постанови про накладення штрафу від 21.09.2011 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного осуду, суд першої інстанції керувався приписами ст.289 КУпАП, якою встановлений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, оскільки питання притягнення до відповідальності за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, регулюється Законом України «Про виконавче провадження», а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України встановлені строки подачі позовної заяви до суду, а саме: десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення питання, і відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2011 року у справі № 2-а-4098/11 -скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко