Вирок № 2650041, 10.08.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-429\07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі КРАСНА Н.В.

з участю прокурора ГАЛАЙ М. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, працюючого вантажником, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого, громадянина України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсдудній ОСОБА_2 22 березня 2007 року о 24 год. 00 хв. в м. Мукачево проник в будинок № 7в по вул. Менделєєва, відкрито викрав матерчату сумку, вартістю 1 грн., продукти харчування: пачку томатної пасти "Чумак", вагою 100 гр., вртістю 1 грн., два целофанових кульки маринованого гіркого перцю, вагою 70 гр., вартістю 2 грн.10, дві пачки масла "Селянське" по 200 гр., вартістю 5 грн., дві пачки львівських дріжжів по 100 гр., вартістю 1 грн.20 коп., курячі крильця, вагою 1, 5 кг, вартістю 17 грн.25 коп..курячі спинки, вагою 1 кг, вартістю 5 грн.50 коп..моркву, вагою 200 гр., вартістю 0, 40 грн..курячі стегна, вагою 2 кг, вартістю 23 грн..огірки мариновані, вагою 1 кг, вартістю 10 грн., пакет сметани, вагою 500 гр., вартістю 3 грн.80 коп., пакет заправки для борща, вагою 250 гр., вартістю 2 грн.80 коп., сало копчене, вагою 250 гр., вартістю 3 грн.50 коп., 20 курячих яєць, вартістю 7 грн.20 коп., ковбасу копчену домашню, вагою 2, 5 кг, вартістю 75 грн. та із стола кімнати мобільний телефон "Сіменс А-60", б\к, з сім-карткою "Джине" без грошей на рахунку, вартістю 150 грн., чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 308 грн.75 коп.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 01 травня 2007 року о 03 год.00 хв. в м. Мукачево по вул. Поперечна, б\н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з автомобіля "Мерседес-Віто", д\н НОМЕР_1, який стояв на

подвір"ї будинку, таємно викрав: 29 жіночих джинсів "Ред Пепер", вартістю 120 грн., на загальну суму 3480 грн., 31 жіночих джинсів "Рінг", вартістю 130 грн., на загальну суму 4030 грн., 22 жіночих джинсів "Р.Маркс", вартістю 130 грн., на загальну суму 2860 грн., 1 жіночі джинси "Рідалін", вартістю 130 грн., 8 жіночих сорочок з короткими рукавами "Ханк Хорее", вартістю 80 грн., на загальну суму 640 грн., 10 жіночих матерчатих штанів Тоурд", вартістю 125 грн., на загальну суму 1250 грн., 24 коротких жіночих матерчатих бриджів "Дромендар", вартістю80 грн., на загальну суму 1920 грн., 8 жіночих джинсових шортів "Ред Пеппер", вартістю 70 грн., на загальну суму 560 грн., чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 14873 грн.60 коп.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що 22 березня 2007 року о 24 год. 00 хв. в м. Мукачево проник в будинок № 7в по вул. Менделєєва та відкрито викрав матерчату сумку, продукти харчування та мобільний телефон "Сіменс А 60". Також 01 травня 2007 року о 03 год.00 хв. в м. Мукачево по вул. Поперечна, б\н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав одяг з автомобіля "Мерседес-Віто", який стояв на подвір"ї будинку.

Крім повного визнання підсудного ОСОБА_2 своєї вини в скоєних злочинах, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України, його вина у вчинених злочинах встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів справи.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_3 показала, що 22 березня 2007 року о 24 год. прокинулася в себе вдома по вул. Менделєєва, 7 в м. Мукачево від якогось шуму та побачила підсудного, який, помітивши її, схватив сумку з продуктами та почав тікати.

(Т.1 а.с. 33-34)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 402 від 28 березня 2007 року залишкова вартість мобільного телефону "Сіменс А 60" та картки стартового пакету "Джине", з урахуванням ознак зносу, станом цін на 22 березня 2007 року становить 150 грн.

(Т.1 а.с. 22-27)

Також вина підсудного у вчиненні грабежу, поєднаного з проникненням у житло, 22 березня 2007 року по вул. вул. Менделєєва, 7 в м. Мукачево доведена протоколом в ідтворення обстановки події від 24 березня 2007 року, де підсудний вказав механізм вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 26 березня 2007 року був оглянутий викрадений у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон "Сіменс А 60", який підсудній добровільно видав працівникам міліції

(Т.1 а.с. 14-17) Вина підсудного у вчиненні таємного викрадення майна стверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 583 від 23 травня 2007 року, в якій експерт вказує вартість викрадених речей.

(Т.2 а.с. 68-79)

Відповідно до протоколу огляду предметів від 11 травня 2007 року були оглянуті викрадені у потерпілого ОСОБА_4 предмети одягу, які підсудній добровільно видав працівникам міліції

(Т.2 а.с. 58-63)

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні грабежу, поєднаного з проникненням у житло, тому його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 186 ч.3 КК України. Також органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ст. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, характеризуючі його особу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його щире каяття, однак підсудний раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочини, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов задоволити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 до позбавлення волі за ст. 186 ч.3 КК України на чотири роки шість місяців, за ст. 185 ч.2 КК України на три роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області МФО -812016, р/р 35224002000411 - 293 (двісті дев"яносто три) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2500 грн. цивільного позову.

Речові докази: пачку томатної пасти "Чумак", два целофанових кульки маринованого гіркого перцю , дві пачки масла "Селянське" по 200 гр., дві пачки львівських дріжжів по 100 гр., курячі крильця, вагою 1, 5 кг, курячі спинки, вагою 1 кг, моркву, вагою 200 гр., курячі стегна, вагою 2 кг, огірки мариновані, вагою 1 кг, пакет сметани, вагою 500 гр., пакет заправки для борща, вагою 250 гр., сало копчене, вагою 250 гр., 20 курячих яєць, ковбасу копчену домашню, вагою 2, 5 кг. та мобільний телефон "Сіменс А-60" з сім-карткою "Джине" передати потерпілій ОСОБА_3, у якої вони знаходяться на зберіганні.

Речові докази: 4 жіночих джинсів "Ред Пепер", 16 жіночих джинсів "Рінг", 9 жіночих джинсів "Р.Маркс", 1 жіночі джинси "Рідалін", 4 жіночих сорочок з короткими рукавами "Ханк Хорее", 6 жіночих матерчатих штанів "Гоурд", 7 коротких жіночих матерчатих бриджів "Дромендар", 8 жіночих джинсових шортів "Ред Пеппер" передати потерпілому ОСОБА_5, у якого вони знаходяться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_6 з моменту отримання копії вироку.