Вирок № 2650039, 06.08.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-427/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М. М.

з участю прокурора Пушкаш В.В.

підсудньої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянка, громадянка України, уродженка м. Новов'ятськ Кіровської області Російської Федерації, мешканка АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працююча, одружена, раніше не судима.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в період з березня по червень місяць 2007 року без мети збуту макової соломки незаконного вирощувала на своїй присадибній ділянці 241 рослину снотворного маку, що розташована в АДРЕСА_1, які були виявлені та вилучені 13.06.2007 року працівниками міліції і які згідно судово-хімічної експертизи №222 від 14.06.2007 року віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитана в судовому засіданні підсуднья ОСОБА_1, вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що проживає вона в АДРЕСА_1. Біля будинку має город на якому вирощує різні сільськогосподарські культури. Так в кінці березня 2007 року на клумбі де росте часник зійшов мак. В зв'язку з тим, що бракує коштів і не має змоги купити мак для тіста, вона вирішила залишити дані рослини маку, для того щоб зібрати насіння для випічки тістечка. На городі завжди порається сама і на ньому ніхто їй не допомагає. Всі посадки та прополки рослин вона робить сама так як любить працювати із землею. Як макові стебла зійшли вона його прополола та обкопала, знищила бур'ян. 13.06.2007 року до неї додому прийшли працівники міліції та на підставі письмового дозволу в присутності понятих оглянули земельну ділянку, Під час огляду було виявлено рослини маку, які росли на її присадибній земельній ділянці. Рослини маку були вирвані з корінням, перерахована їх кількість склала 241 рослини з окремим корнем. Проте, що вирощувати рослини маку заборонено вона чула, але вважала, що вирощувати мак для власних потреб можна.

Підсуднья в скоєному чисто сердечно розкаялася і просить суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

2

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується показами свідків: ОСОБА_2 ( а.с. 27), ОСОБА_3 (а.с. 28), ОСОБА_4 (а.с. 29), ОСОБА_5 (а.с. ЗО), ОСОБА_6 (а.с. 31), ОСОБА_7 ( а.с. 32) які вони дали на досудовому слідстві, крім того:

· протоколом огляду ( а. с. 5-6 )

· протоколом огляду вилучених рослин (а.с. 42)

· речовими доказами ( а.с 43 )

· матеріалами дослідчої перевірки ( а.с. 1-4 )

За таких обставин суд вважає, що дії підсудньої кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконний посів або вирощування снотворного маку кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудньої ОСОБА_1, підсуднья скоїла злочин невеликої тяжкості, вину свою визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає:

щире каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриття злочину,

Обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ст. 310 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот десять) грн.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 241 рослину снотворного маку - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 85 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.