Рішення № 26499001, 20.09.2012, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/1326/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю прокурора -Малишенко О.В.;

представника позивача: Лось Т.С.

відповідача 1: ОСОБА_2

відповідачів 2, 3: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області, який дії в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області 13.06.2012 року, який діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до Новотроїцького районного суду з позовом до відповідачів 1,2,3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8344 гривень 27 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 154 від 25.04.2008 року ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України» було надано кредит відповідачу 1 в розмірі 10000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 24 квітня 2011 року. Згідно вимог Договору відповідач 1 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, включаючи відсотки за користування кредитними коштами, до дати закінчення дії договору та в сумі передбаченими умовами Договору. Згідно п. 3.3.1 вищезазначеного Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань то кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом не більше тридцяти календарних днів з моменту її пред'явлення. Відповідач 1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до встановленого графіку, внаслідок чого станом на 29.05.2012 року залишилася несплачена заборгованість за користування кредитом, яка складає 8344,27 гривень, а саме заборгованість за кредитом -4138,49 гривень, заборгованість по сплаті відсотків -2132,39 гривень, пеня за несплату основного боргу -1626,51 гривень, пеня за несплату відсотків -446,87 гривень. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем 2 та відповідачем 3 договори поруки №1, №2 від 25.04.2008 року, згідно яких поручителі приймають на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом п'яти банківських днів з дня отримання відповідної письмової вимоги банку. У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору відповідачам 1,2,3 було вручено листи з письмовою вимогою про погашення кредитної заборгованості, на які жоден з відповідачів ніяк не відреагували. Просив розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів 1, 2, 3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»борг за кредитним договором в сумі 8344,27 гривень.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та надали уточнення до позовних вимог, відповідно до яких сума заборгованості за кредитним договором змінилася та станом на 20.09.2012 року становить 2230,71 гривень, яку просять стягнути лише з відповідача 1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки основну частину боргу відповідач 1 вже погасила, а решту зобов'язується сплатити сама в найближчий час.

Відповідач - 1 в судовому засіданні позов визнала повністю, згодна сплачувати решту борг за кредитним договором, просила з поручителів борг не стягувати, так як основний боргу вона вже сплатила, а решту сплатить в найближчий час.

Відповідачі 2,3 до судового засідання не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, тому суд відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України, визнає причину неявки відповідачів 2,3 неповажною, та вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність, так як це не суперечить чинному законодавству.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є право на стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України; п. п. 1.6, 3.3.1, 5.1 Кредитного договору № 156 від 25.04.2008 року та п.2-9 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. За кредитним договором фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - 1, 25.04.2008 року отримала кредит в сумі 10000 гривень у ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України», але за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань утворився борг в сумі 8344,27 гривень. Відповідно до умов кредитного договору №156 від 25 квітня 2008 року ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу 1 кредит в сумі 10000 гривень. Відповідачі 2, 3 уклали з ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»договір поруки № 1,2 від 25.04.2008 року, яким забезпечили зобов'язання відповідача 1 та поручилися за нього перед ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»за виконання договору кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким щомісячна сплата кредиту повинна була відбуватися рівними частинами в сумі 278 гривень до останнього числа кожного місяця та включати в себе сплату відсотків за користування кредитом та частини кредиту, але позичальником порушується графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 29.05.2012 року відповідач 1 має перед ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»борг в сумі 8344,27 гривень де: 4138,49 гривень -заборгованість за кредитом прострочена, 2132,39 гривень -сума несплачених відсотків, 1626,51 гривень -пеня за несплату основного боргу, 446,87 -пеня за несплату відсотків.

Але, відповідно до квитанцій від 13.06.2012 та 17.09.2012 року, відповідачка 1 в добровільному порядку погасила заборгованість по кредиту в сумі 5550 гривен, тому на момент розгляду справи сума боргу становить 2230,71 гривня, що підтверджується довідкою Новотроїцького відділення «Ощадного Банку»вих. №853 від 20.09.2012 року. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2230,71 гривень лише з відповідача 1 і не стягувати її солідарно із відповідачів 2,3, так як більша частина боргу вже погашена в добровільному порядку самою позичальницею-відповідачкою -1, а решту боргу в сумі 2230,71 гривень вона зобов'язалася повернути в найближчий терміт також в добровільному порядку і сама.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Прокурор та представник позивача довели у суді факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачами 1,2,3 та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором в сумі 2230,71 гривень. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 1 і стягнути з нього судовий збір в розмірі 834 гривні на користь держави.

На підставі зазначеного ст. ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України; п. п. 1.6, 3.3.1, 5.1 Кредитного договору № 156 від 25.04.2008 року та п.2-9 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Новотроїцького району Херсонської області, який дії в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Розірвати кредитний договір №156 від 25.04.2008 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 ПАТ «Державний ощадний банк України»(п/р 29099119006 в ОПЕРВ філії-Новотроїцького ТВБВ №10021/0119, МФО 352457, ЄДРПОУ -02766367): заборгованість за кредитним договором в сумі: 2230 гривень 71 копійка (дві тисячі двісті тридцять гривень сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 834 грн. (вісімсот тридцять чотири гривні) в доход держави, р/р № 31213206700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ -24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: Соляник Н.І.