Вирок № 26498993, 12.09.2012, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/1689/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участю прокурора - Мананкової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

1. 02.11.1977 Новотроїцьким районним судом за ст.140 ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 43 КК України. 16.12.1977 року ХЕРСОНСКИЙ СІЗО звільнений згідно Закону України «Про амністію « 04.11.1977;

2. 17.02.1981 Новотроїцьким районним судом за ст.117 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі. Перегляд вироку 10.12.1986 року Шепетовським районним судом до 3 років На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуту частину покарання до вироку від 17.02.1981 року всього 8 років 8 днів.

3. 25.07.1995 Новотроїцьким районним судом за ст. 215-3 ч.2 КК України до 2 років розбавлення волі. Звільнений 30.04.1997 року по відбуттю покарання.

4. 10.09.1998 Горностаївським районним судом за ст.142 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю покарання 14.05.2004 року.

5. 16.06.2005 Новотроїцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.10.2005 звільнений по відбуттю покарання.

6. 10.04.2008 Новотроїцьким районним судом за ст. 140 ч.1, 142 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 06.12.2011 року на підставі постанови Суворовського районного суду з заміною на громадські роботи 60 годин.

7. 08.05.2012 Новотроїцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

8. 16.03.2012 судом Новотроїцьким районним судом за ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 7 років 5 днів позбавлення волі.

9. 04.07.2012 року Новотроїцьким районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України на 7 років 5 днів позбавлення волі.

у вчиненні злочинів за ч.2,3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним :

епізод №1

що підсудний ОСОБА_1 на початку вересня місяця 2007 року біля 01.00-01.30 години в с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, проник до території ПС 35/10 кВ «Чкалово», розташованої по вул. Гагаріна, яка належить ВАТ «Херсообленерго «Новотроїцького РЕМ і ЕС, звідки здійснив крадіжку чужого майна, а саме 1 шт. вимірювального трансформатору напруги «ТН-10 «з ячейки КРУН-10 вартість якого становить 3434,00 грн.

Чим ВАТ «Херсообленерго «Новотроїцького РЕМ і ЕС спричинив матеріальний збиток на загальну суму 3434,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 185 ч.2, КК України визнав повністю та показав, що на початку вересня місяця 2007 року біля 01.00-01.30 години знаходячись в с. Чкалово в стані алкогольного сп'яніння потрапивши до території підстанції викрав вимірювальний трансформатор напруги, який на той час був виключений з напруги. В подальшому продав невідомим особам за 750 грн.

Вину визнав повністю, розкаявсь.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, відповідно до яких на початку вересня місяця 2007 року з території підстанції було викрадено вимірювальний трансформатор, матеріальний збиток становить 3434,00 гривень, у зв»язку з чим подано цивільний позов до суду.

Матеріалами кримінальної справи:

- Заявою про вчинену крадіжку _______а.с.17

- Протоколом огляду місця події від 09.09.2007 року_____а.с.21,22-25

- Довідками про вартість_________а.с.26

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1__а.с.78-79

- Фото таблицею до протоколу ВООП___а.с.80-81

Епізод №2

Крім того, ОСОБА_1 в середині грудня місяця 2011 року біля 01.00 години в смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, проник до території господарчого подвір'я, розташованого по АДРЕСА_2, який належить гр.. ОСОБА_3, звідки з господарчої прибудови ( сараю ) здійснив крадіжку чужого майна, а саме одне порося віком 1 місяць, вартість якого становить 300 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні епізод №2

за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що в середині грудня місяця 2011 року він будучи на волі після звільнення з місць позбавлення волі проходячи АДРЕСА_2 проник на територію господарчого подвір'я, де з приміщення сараю здійснив крадіжку одномісячного порося, яке продав невідомому чоловіку за 100 грн. Гроші витратив на спиртне та цигарки.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, оголошеними, перевіреними, оціненими в судовому слідстві, відповідно до яких: в грудні місяці 2011 року у них в господарстві було одне маленьке порося віком 1 місяць, яке вона купила за 300 грн. на ринку. Порося тримали в сараї, який розташований на території господарчого подвір'я, який зачинявся дерев'яними одностворчатими дверми. В середині грудня місяця 2011 року, але точно дату сказати не може вона зранку прокинулась і вирішила піти на господарче подвір'я нагодувати птицю та порося і помітила, що в сараї було відсутнє одне порося, вона відразу почала його шукати сама тому і не зверталась до міліції. На даний час вирішила звернутись до міліції, щоб допомогли знайти винну особу у вчиненні крадіжки. Матеріальний збиток становить 300 грн.

На даний час претензій матеріального характеру не має.

Матеріалами кримінальної справи:

- Заявою про вчинену крадіжку _______а.с.94

- Протоколом огляду місця події від 02.07.2012 року_____а.с.98

- Довідкою про вартість_________а.с.99

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1__а.с.131-132

- Фото таблицею до протоколу ВООП___а.с.133-135

Сукупність наведених і оцінених доказів переконують суд у тому, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, Епізод № 1 передбачений ст.185 ч.2 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України .

Епізод №2 передбачений ст.185 ч.3 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує розмір викраденого, який є суттєвим, наслідки заподіяного, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується посередньо, однак щиро розкаюється у вчиненому. Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, відповідно до ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, відповідно до ст.67 КК України.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, слід покарання вибрати за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, остаточно вибрати покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте повністю за попереднім вироком.

Цивільний позов Новотроїцького РЕЗ та ЕМ про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 3800,00 грн., слід задоволити частково, на суму викраденого майна в розмірі 3434,00 гривеньповністю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.321,323,324,332-339 КПК України,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів:

- за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 6 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 6 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.07.2012 року за ст..185 ч.3 КК України, остаточно призначити покарання 7 років 5 днів позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, шляхом поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 13.08.2012 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ту частину покарання ,що відбута за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна Компанія Херсонобленерго»в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ, розташованого в смт.Новотроїцьке вул..Леніна,176 Новотроїцького району Херсонської області р/р 26007010068166 ПАТ ВТБ банк МФО 321767 ОКПО 05396638 матеріальну шкоду в розмірі 3434,00 (три тисячі чотириста тридцять чотири грн.. 00 коп), в решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 15 діб, а засудженому ОСОБА_1., що перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя. підпис.

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду О. В. Тимченко