Ухвала суду № 26496225, 18.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р.

Справа № 1570/1598/2012

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року адміністративний позов прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (надалі –УПФУ у Малиновському районі м. Одеси) до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш»(надалі –ПАТ ОВО «Холодмаш») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 11 224,40 грн. –задоволено.

Суд стягнув з ПАТ ОВО «Холодмаш»на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі –11 224,40 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що він обґрунтований, так як підтверджений належними доказами та спирається на норми чинного законодавства.

В апеляційній скарзі ПАТ ОВО «Холодмаш»ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта та представник УПФУ у Малиновському районі м. Одеси не з’явилися, повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити - без змін.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що Одеським окружним адміністративним судом дотримано вищезазначених вимог.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ПАТ ОВО «Холодмаш», як страхувальник знаходиться на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси.

УПФУ у Малиновському районі м. Одеси були здійсненні фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 пенсіонерам, які працювали на підприємстві, на підставі чого, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01 вересня 2011 року по 31 березня 2012 року на загальну суму - 29 259, 46 грн.

У зв'язку з частковою сплатою підприємством суми боргу у судовому засіданні в суді першої інстанції позивачем були зменшені позовні вимоги з 29 259, 46 грн. до 11 224,40 грн.

В матеріалах справи містяться докази, які були досліджені судом першої інстанції та підтверджують заборгованість відповідача.

Суд першої інстанції, застосовуючи до спірних правовідносин ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05 листопада 1991 року №1788-ХІ (надалі - Закон №1788-ХІ), Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та ст.4 Закон України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зробив обґрунтований висновок про правомірність, заявлених позивачем вимог.

Так, згідно з п. «б»ст.13 Закону №1788-ХІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та ст.4 Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»підприємства зобов’язані відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст.13 Закону №1788-ХІ.

Доводи апелянта про наявність помилок в розрахунку позивача не підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195 –196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року –залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова