Ухвала суду № 26495993, 18.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2298/12/2170

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Шевчук О.А.при секретарі -Синявській І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування акту перевірки,

встановила:

Позивач ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" 08.06.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" від 19.03.2012 року № 147.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила суду, що начальником ДПІ незаконно був прийнятий наказ від 19.03.2012 року № 147 про проведення перевірки позивача, оскільки податковий орган не звертався до підприємства із запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо його господарської діяльності у жовтні 2011 року, як це передбачено ст.78 Податкового кодексу України. Також відповідач порушив порядок проведення перевірки, провівши її без повідомлення позивача та не надіславши останньому наказ та повідомлення до початку перевірки. Усі зазначені обставини свідчать, на думку позивача, про незаконність проведення перевірки і відповідно про незаконність її висновків та наслідків.

Представник відповідача заперечила проти позову, мотивуючи тим, що запит до позивача не надсилався, оскільки ДПІ стало відомо, що у підприємства вилучені ПМ ДПА у Херсонській області первинні бухгалтерські документи, які службовою запискою передані до відділу адміністрування ПДВ ДПІ у м. Херсоні для проведення перевірки. За таких обставин у відповідача не було необхідності отримувати додаткові документи у підприємства. Крім того наказ на проведення перевірки та повідомлення про її проведення були надіслані позивачу поштою 20.03.2012 року. Представник відповідача надала суду заяву про закінчення розгляду справи без участі ДПІ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу були задоволені.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Херсоні "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" від 19.03.2012 року № 147.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби по проведенню перевірки та складанню акту від 20.03.2012 року № 189/15-3/33277168 "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із платниками податків та з контрагентами-покупцями за жовтень 2011 року".

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" зареєстроване як юридична особа 10.12.2004 року виконкомом Херсонської міської ради. Як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні.

19.03.2012 року начальником ДПІ у м. Херсоні видано наказ № 147 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунаках із платниками податків за жовтень 2011 року тривалістю 2 робочі дні з 19.03.2012 року. Як підставу для прийняття наказу зазначено п.п. 20.1.4 ст. 20, п.п. 78.1.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 78.1.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто обов'язковими умовами для прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, надісланий у зв'язку із отриманням податкової інформації про факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні суду 1-ї інстанції підтвердила, що податковим органом підприємству запит не надсилався.

Так на сторінці 5 акту перевірки від 20.03.2012 року № 189/15-3/33277168 «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ПП "ВТФ "АГРОСТАНДАРТ" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із платниками податків та з контрагентами-покупцями за жовтень 2011 року»зазначено, що ПП "ВТФ "АГРОСТАНДАРТ" згідно листа № 26385/10/15-212 від 13.12.2011 року надало до ДПІ м. Херсона лист - відповідь №51812/10 від 26.12.2011, згідно якого директор підприємства Ю.А.Чхало повідомляє, що всі документи та оргтехніка була вилучена 17.11.11 року управлінням податкової міліції ДПА в Херсонській області. Службовою запискою № 231/26-316 від 15.03.11 року до відділу адміністрування ПДВ надійшов пакет документів по ПП "ВТФ "АГРОСТАНДАРТ" (33277168).

Фактично перевірка була проведена на підставі документів, наданих управлінням податкової міліції ДПА в Херсонській області.

Судом 1-ї інстанції правильно встановлено, що ДПІ у м. Херсоні не виконала вимоги ст. 78 ПК України, що надають право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків, а тому наказ Державної податкової інспекції у м. Херсоні "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ВТФ "АГРОСТАНДАРТ" від 19.03.2012 року № 147 є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що податковим органом порушено порядок повідомлення платника податків про проведення перевірки.

Відповідно до п. 79.2. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ на проведення перевірки позивача був прийнятий 19.03.2012 року, повідомлення про проведення перевірки датоване також 19.03.2012 року.

Податковим органом зазначені документи (наказ та повідомлення про проведення перевірки) разом із запрошенням керівнику прибути до податкового органу 19.03.2012 року о 14:00 год. для підписання акту перевірки надіслані позивачу 20.03.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення кореспонденції та отримані позивачем 23.03.2012 року.

Перевірка податковим органом розпочата 19.03.2012 року та завершена 20.03.2012 року.

Тобто податковий орган розпочав перевірку позивача не надіславши йому наказ на проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, що є порушенням ст. 79 ПК України.

Абзацом другим п. 79.2. ст. 79 ПК України передбачено, що право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки виникає у посадових осіб органу державної податкової служби після виконання умов цієї статті (надіслання запиту платнику та подальше його повідомлення про проведення перевірки).

Також з матеріалів справи вбачається, що податковим органом порушено як порядок прийняття рішення про проведення перевірки, так і порядок проведення самої перевірки, за таких обставин ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень допустила неправомірні дії по проведенню перевірки ПП "ВТФ "АГРОСТАНДАРТ" та складанню акту від 20.03.2012 року №189/15-3/33277168.

Крім цього порушення, допущені ДПІ у м. Херсоні під час організації та проведення перевірки, визнані ДПС України у листі від 19.06.2012 року № 10272/6/15-3515, наданому позивачу у відповідь на оскарження дій.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції вірно дійшов висновку, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби по проведенню перевірки та складанню акту від 20.03.2012 року № 189/15-3/33277168 "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із платниками податків та з контрагентами-покупцями за жовтень 2011 року".

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування акту перевірки -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. ЯковлевСуддя: Д.В. Запорожан Суддя: О.А. Шевчук