Постанова № 26493509, 16.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2012 року 15:43 № 2а-13262/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування висновку актуза участю представників сторін:

представник позивача, Денисова Н.О.,

представника відповідача Манікало І.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування висновку, який міститься в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика за півріччя 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13262/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-13262/12/2670.

В судовому засіданні 16 жовтня 2012 року позивачем було уточнено позовні вимоги, а дані уточнення прийняті судом. Так, остаточна редакція позовних вимог викладена наступним чином:

- Визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби - Центрального офіс) з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби по визначенню висновку, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) за І півріччя 2012 року 839/43-20/20115243 від 17.08.2012р.

- (закрито провадження в цій частині:Визнати протиправним висновок, винесений Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) за І півріччя 2012 року №839/43-20/20115243 від 17.08.2012р. щодо в порушенні АТ «СГ «ТАС»(приватне) п. 150.1. ст. 150 з урахуванням норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.)

- Стягнути з Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на користь АТ «СГ «ТАС»(приватне) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 32,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2012 р. провадження у справі щодо частини позовних вимог було закрито, а саме в частині вимог: Визнати протиправним висновок, винесений Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРГТОУ 30115243) за І півріччя 2012 року №839/43-20/20115243 від 17.08.2012р. щодо в порушенні АТ „СГ „ТАС" (приватне) п. 150.1. ст. 150 з урахуванням норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

Відтак, позовні вимоги, що залишились на вирішення суду викладено наступним чином: - Визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби - Центрального офіс) з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби по визначенню висновку, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) за І півріччя 2012 року 839/43-20/20115243 від 17.08.2012р.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку позивача, в результаті якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) за І півріччя 2012 року 839/43-20/20115243 від 17.08.2012р.

При цьому, позивач просить суд визнати протиправними дії по визначенню висновку, який міститься в цьому акті.

Разом з тим, підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.

Порядок оформлення результатів перевірок регламентовано ст. 86 Податкового кодексу України.

Так, згідно п. 86.2. ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відтак, судом встановлено, що чинним законодавством передбачено інший спосіб захисту для таких спірних ситуацій, зокрема подання заперечень до акту.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач даним правом захисту скористався та заперечення на акт перевірки подав 27.08.2012 р.

Дані заперечення були розглянуті відповідачем та надано відповідь на заперечення у встановленому законодавством порядку 30.08.2012.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем не вказано порушень процедури складання визначення висновку акту камеральної перевірки. Натомість позивач не згоден зі змістом висновку по суті, в той час як він оскаржує дії по складанню висновку.

Разом з тим, доказів того, що дані дії порушили права позивача суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Відповідно, дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі дії вчинені владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

В даному разі позивачем не подано будь-яких доказів існування порушення або оспорювання його прав на момент звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами.

Зі змісту ст. 86 Податкового кодексу України, випливає, що складення акта за результатами проведення перевірки платника є службовою діяльністю контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації стосовно вчинених платником порушень податкової дисципліни. Тому як власне висновки акта перевірки, так і дії посадових осіб контролюючого органу із складення цих висновків не створюють будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків.

Відтак, враховуючи відсутність доказів щодо порушеного права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова

повний текст складено та підписано 22.10.2012 р.