Постанова № 26493454, 15.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року справа № 2а-7565/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській областідо підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»простягнення фінансових санкційВ С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачам встановлено порушення ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в зв'язку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції.

Представник відповідача проти позову заперечив зазначивши, що позивачем неправомірно застосовано до відповідача штрафні санкції у відповідності до положень статті 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в зв'язку з чим просить в позові відмовити.

В судовому засіданні від 01.10.2012 протокольно було замінено позивача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва на належного Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва

У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 01.02.2010 № 52 та на підставі ч. 7 ст. 111 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», проведено перевірку Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевірка проводилась у супермаркеті, який використовується Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»для здійснення господарської діяльності та розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропалівська Борщагівка, вул. Петропалівська, 2.

За результатами перевірки складено акт № 42/32-2/25288083 від 01.02.2010р., яким встановлено порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі вказаного Акту винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010 № 101009-32-2061-0046 на суму 88863, 77 грн.

Перевіркою встановлено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами велась за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет «Вірджинія слімс преміям», за ціною 7,99 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет «Вірджинія слімс преміям»виробником складала 6,25 грн. Реалізація пачки сигарет «Вірджинія слімс преміям»підтверджується фіскальним чеком (копія) від 01.02.2010 № 4100 на суму 7,99 грн. В супермаркеті «Білла-Україна»в реалізації на момент перевірки знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 87162 грн.

Також актом перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, один пакет (Tetra Pak) вина напівсолодкого ординарного столового білого «Святкова колекція»виробництва ТОВ «Сандора»(Миколаївська область), ємкістю 1,0л., за ціною 12,00 грн. за пакет та одна пляшка шампанського «Одесса», ємкістю 0,75л., за ціною 27,99 грн. В супермаркеті «Білла-Україна»в реалізації знаходилось алкогольних напоїв без марок акцизного збору на загальну суму 39,99 грн.

Суд не погоджується з доводами позивача про правомірність застосування штрафних санкцій до відповідача за порушення реалізації тютюнових виробів вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, оскільки в результаті контрольної закупки було використано одну пачку сигарет торгової марки «Вірджинія слімс преміям»за ціною 7,99 грн., про що свідчить чек від 01.02.2010 № 4100, а не всього асортименту сигарет, які знаходились на реалізації в супермаркеті «Білла-Україна»на загальну суму 87162 грн. (11731 тис. пачок сигарет). Факт продажу всього асортименту сигаретної продукції за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів не встановлено, а встановлено факт залишків не реалізованої тютюнової продукції, акт від 01.02.2010.

В ході перевірки посадовими особами супермаркету «Білла-Україна»було надано письмові пояснення щодо виявлених правопорушень та по закінченню перевірки, акт перевірки підписано уповноваженою особою супермаркету «Білла-Україна»без зауважень.

ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ч. 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 18-92 «Про акцизний збір»(який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що встановлення роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України, виробник або імпортер вправі на свій розсуд у встановленому цією статтею порядку змінювати встановлені ним максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Відповідно до ст. 111 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці.

Частиною 13 ст. 18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до п. 22 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. № 218 розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Абзацом 12 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та акту опису від 01.02.2010 в супермаркеті «Білла-Україна», реалізовувались сигарети торгової марки «Вірджинія слімс преміям»по завищеній ціні. В складському приміщенні знаходилось 125 пачок сигарет даної марки на загальну суму 998,75 грн., тому суд вважає правомірним застосування штрафної санкції у розмірі 1000 грн., як того вимагає законодавство, тобто за продаж лише того товару на який позивачем було завищено ціну.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафу -100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Вартість алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору, складає 39,99 грн., таким чином, застосування штрафу на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 даного Закону відповідає чинному законодавству.

Відповідач скориставшись своїм правом оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010 №101009-32-206/0046. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-3241/10/2670 від 28.09.2010 позов задоволено частково. Київський апеляційний адміністративний суд по справі №2а-3241/10/2670 від 18.11.2010 апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 - без змін.

Отже суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення за порушення у вигляді завищення цін на 125 пачок сигарет марки «Вірджинія слімс преміям».

Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.до Державного бюджету УДК у місті Києві, код платежу 21081100, ЗКПО 26077885, р/р 31114106700003, МФО 820019.

В іншій частині позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук