Постанова № 26493241, 16.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2012 р. № 2-а-10643/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Етуаль-СП"

до

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Етуаль-СП», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати наказ Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 538 від 14.08.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Етуаль-СП»; визнати неправомірними дії Лозівської об’єднаної державної податкової Інспекції Харківської області Державної податкової служби стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Етуаль-СП», на основі запитів № 3514/10/22-207 від 07.08.2012 року та № 1096/10/15-107 від 05.07.2012 року, результати якої оформлені актом перевірки від 06.09.2012 № 759/22-204/34211024; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 32,19 грн.

В обґрунтування позову вказано, що наказ № 538 від 14.08.2012 року Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Етуаль-СП» не відповідає чинному законодавству.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що дії Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби стосовно прийняття наказу № 538 від 14.08.2012 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та проведення перевірки ПП «Етуаль-СП» вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства, є законними та обґрунтованими.

Судом встановлено, що працівниками Лозівської ОДПІ Харківської області на підставі наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 14.08.2012р. №538 відповідно до пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ст. 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Етуаль С-ІІ» з питань дотримання податкового законодавства при відображенні у податковому обліку фінансово-господарських операцій з ПП»Бюджет-С», МБПФ «Етуаль», ТОВ «Армотек»за серпень 2011 року.

На виконання приписів п. 79.2. ст.79 ПКУ Лозівською ОДПІ Харківської області ДПС було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За результатами перевірки ПП «Етуаль-СП» складено акт від 06.09.2012 р. №755/22-204/34211024, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що за наслідками вище зазначеної перевірки податкового повідомлення рішення не виносилось.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Порядок проведення невиїзної позапланової перевірки врегульовано положенням ст. 79 ПК України у відповідності до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно положень ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Суд зазначає, що згідно положень п.п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У відповідності до положень ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить у собі жодних інших рішень контролюючого органу крім податкового повідомлення-рішення яке покладає на платника податків відповідні обов’язки та тягне за собою відповідні наслідки.

Як вже зазначалось судом вище, що відповідачем хоча і актом невиїзної були встановлені порушення позивача, але податкового повідомлення рішення не виносилось.

Виходячи з аналізу вище зазначених положень ПК України суд приходить до висновку, що законодавець чітко визначив стадії проведення перевірки, а порядок дій платника податків в разі незгоди з діями чи рішеннями контролюючого органу, а саме, що наказ на проведення перевірки можливо оскаржити лише коли його ще не виконано якщо його виконано він втрачає свою силу, а особа яку перевіряють вважається такою, що погодилась з наказом на проведення перевірки.

Також суд зазначає, що згідно положень ст. 2 КАС України та з врахуванням положень ст. 58 ПК України рішенням контролюючого органу яке тягне за собою якісь негативні наслідки для позивача є саме податкове повідомлення-рішення, а оскільки останнє не виносилось, то суд приходить до висновку, що в даному випадку жодних прав, свобод та інтересів позивача відповідачем порушено не було.

Що стосується посилання позивача порушення його права, а саме наявністю в акт перевірки від 06.09.2012 р. №755/22-204/34211024 висновків які на його думку не відповідають дійсності то зазначене посилання суд не приймає оскільки воно не відноситься до предмету позову, оскільки предметом позову є наказ Лозівської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби № 538 від 14.08.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Етуаль-СП»та дії Лозівської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Етуаль-СП».

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Етуаль-СП» до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 жовтня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.