Ухвала суду № 26493233, 16.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

16.10.2012 р. № 2а- 8921/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання -Чубукіної М.В.,

представника позивача -Понамаренко Г.О.,

представника відповідача -Вєтрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- скасувати наказ Харківської ОДПІ від 04.05.2012р. № 106 «Про призначення та проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «СІНТАФАРМ»з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по операціям з ТОВ «ТЕРМІНАЛ-ТОРГ», ТОВ «ІНВЕСТКОМ-КАПІТАЛ», ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ЛІНІЯ»за грудень 2011р.»;

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000250221 від 13.06.2012 року (нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 341 061,00 грн.); № 0000240221 від 13.06.2012 року (нараховане грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 261 480,00 грн.).

Представник позивача до канцелярії суду надав клопотання про призначення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки та надав суду питання, на які за його думкою потрібні відповідь експерта:

- чи підтверджуються документально висновки викладені в Акті перевірки «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по операціям з ТОВ «Термінал-Торг», код 37240634, ТОВ «Компанія «Інвестком-капітал», код 37240660, ТОВ "Логістична лінія», код 37240629, за грудень 2011 р.", які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються?

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи та до одержання її результатів провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 10 ч. 4 ст. 160, ст.ст.165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Н.С. Бокаріуса, адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально висновки викладені в Акті перевірки «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "СІНТАФАРМ" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по операціям з ТОВ «Термінал-Торг», код 37240634, ТОВ «Компанія «Інвестком-капітал», код 37240660, ТОВ "Логістична лінія», код 37240629, за грудень 2011 р.", які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються?

5. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 2а-8921/12/2070.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши положення ст. 92

КАС України про наслідки ухилення від експертизи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Копію ухвали направити експертам ХНДІСЕ ім. Н.С. Бокаріуса для виконання та особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена.

10. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.