Постанова № 26492978, 02.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3314/2012

02 жовтня 2012 року

12год. 17хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" про стягнення податкового боргу в сумі 96 231 гн.58 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю непогашеної заборгованості по сплаті податків на загальну суму 96 231, 58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та справу просить розглядати без його у часті у судовому засіданні.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши подані суду письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" здійснена 11.11.1992 року Виконавчим комітетом Дубенської міської ради, номер запису 1 605 120 0000 000163, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 29).

За час здійснення господарської діяльності ТОВ "Перун" не в повному обсязі сплачувало платежі до бюджету, у зв'язку з чимвиник податковий бог в загальній сумі 96 231, 64 коп., в тому числі: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 67 269, 47 коп., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 28 745,01 грн., заборгованість по збору за провадження торгівельної діяльності в сумі 217,16 грн.

Заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 67 269, 41 грн. виникла внаслідок несплати суми зазначеного податку, заявлених платником у податковій декларації №9020823936 за березень 2012 року (а.с. 19-20), доведеного до платника податків податкового повідомдення-рішення №0000712340/0 від 08.11.2010 року оновного платежу в сумі 9039,71 грн. та штрафної санкції в сумі 4519,86 грн. (а.с.13) і штрафної санкції в сумі 170,00 грн. по податковому повідомленні-рішенні №0000171640 від 17.02.2012 року (а.с. 26).

Додатково за несвоєчасну сплату податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в сумі 40 248, 84 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті вказаного податку становить 67 269, 41 грн.

Заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28 745,01 грн. виникла внаслідок несплати сум зазначеного податку, заявлених платником у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за І-квартал 2012 року (а.с.21-22) та за ІІ- IV квартали 2011 року (а.с. 23) та податкове повідомлення-рішення №0000702340/0 від 08.11.2010 року доведеного до платника податків основного платежу в сум 11 299 грн. та штрафної санкції в сумі 4519, 86 грн. (а.с.14) і податкове повідомлення-рішення №0000071540 від 22.02.2012 року штрафна санкція в сумі 1020,00 грн.(а.с.24).

Додатково, за несвоєчасну сплату вказаного податку відповідачу нараховано пеню в сумі 8859,51 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті податку на прибуток приватних підприємств становить 28 745, 01 грн.

Заборгованість по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності в сумі 217,16 грн. виникла внаслідок несплати сум зазначеного збору за період лютий-травень 2012 року, однак платнику було зараховано переплату із попереднього періоду в сумі 10 грн.

Додатково, за несвоєчасну сплату вказаного збору відповідачу нараховано пеню в сумі 3, 16 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності становить 217, 16 грн.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою скорочення податкового боргу податковим органом було виставлено податкову вимогу №52 від 14 червня 2011 (а.с. 4) та внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.37).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 –95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач податковий борг перед бюджетом в сумі 96231, 58 грн. в добровільному порядку не сплатив. Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податків.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Перун" (код ЄДРПОУ 21090355) заборгованість перед бюджетом в сумі 96 231 (дев'яносто шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 58 коп., зокрема: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 67 269,41 грн. до Державного бюджету України, по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28 745,01 грн. до Державного бюджету України, збір на провадження торгівельної діяльності юридичними особами в сумі 217,16 грн. до Місцевого бюджету м. Дубно шляхом звернення стягнення на активи платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.