Постанова № 26492758, 18.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6193/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю: представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про стягнення коштів на погашення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП "ЖЕО № 8" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 39289,72 грн. та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств та підстав для примусового стягнення останнього.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою: 36004, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 повернулася з відміткою поштової організації "адресат вибув".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем значиться податковий борг в розмірі 39289,72 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 13045,00 грн. та з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності - 26244,72 грн., що виник за наступних обставин.

КП "ЖЕО № 8" до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9039729424 від 11 липня 2012 року. Згідно податної декларації, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення звітного періоду становить 6906,00 грн.

Станом на дату розгляду справи судом за вказаною декларацією значиться заборгованість у розмірі 6906,00 грн.

Відповідачем до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9048735447 від 14 серпня 2012 року. Згідно податної декларації, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення звітного періоду становить 6139,00 грн.

Станом дату розгляду справи судом за вказаною декларацією значиться заборгованість у розмірі 6139,00 грн.

КП "ЖЕО № 8" до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9040354203 від 13 липня 2012 року. Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (код рядка 16) становить 27241,00 грн.

Станом на дату розгляду справи судом за вказаною декларацією значиться заборгованість у розмірі (з урахуванням переплати) 26244,72 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу № 654 від 07 травня 2012 року, яку вручено платнику 18 травня 2012 року.

Згідно вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 цього ж Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з відповідача коштів на погашення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в повному обсязі з наступних міркувань.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджено постановою кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1244.

Вищезазначеною Постановою передбачено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1.

Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти.

У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу.

У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів.

За результатами вилучення готівки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день.

Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту.

Таким чином, питання порядку стягнення коштів, які підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції органу державної податкової служби і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави звертатися до суду з позовом про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, позовні вимоги про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про стягнення коштів на погашення податкового боргу та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (ідентифікаційний код 13961787) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість в розмірі 13045 (тринадцять тисяч сорок п'ять) грн. 00 коп. на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 26244 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 72 коп. на р/р 33210861700002 код бюджетної класифікації платежу 11020201, одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова