Постанова № 26492747, 15.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6142/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Шульга Н.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємецця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в податку на додану вартість в сумі 47 453,55 грн. та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 2 010,46 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 47 453,55 грн. , який виник в результаті несплати у повному обсязі самостійно визначених сум у податкових деклараціях за лютий 2011 року - червень 2012 року та внаслідок виявлених документальними плановими виїзними перевірками порушень , за результатами яких складено акт №624/17-311/НОМЕР_1 від 06.02.2012 року та на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0035111702/59 від 17.02.2012 на суму 10 398,50 грн. та акт №3002/17-311/НОМЕР_1 від 16.05.2011 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 30.05.2011 року на суму 183,2 грн. Борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в розмірі 2 10,46 грн. виник в результаті несплати самостійно визначених сум у звітах №9003964015 від 07.02.2012 року, №9010385193 від 07.03.2012 року, №901693261 від 30.04.2012 року.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 157/164, яку відповідачем отримано 23.12.2010 року, що підтверджується підписом на корінці вказаної вимоги.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання в сумі 49 464,01 грн. вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Оскільки відповідачем вимогу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, а ні заперечень проти позову, а ні клопотання про відкладення чи розгляд справи без участі його уповноваженого представника не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований у встановлено законом порядку як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 18.09.1996 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію ( а.с.12).

Відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податку на додану вартість з 18.10.2002 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.11.2007 року (а.с. 11).

Судом з матеріалів справи встановлено, що за ФОП ОСОБА_2 рахується борг з податку на додану вартість в сумі 49 464,01 грн., який виник внаслідок проведеної документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт № 624/17-311/НОМЕР_1 від 06.02.2012 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0035111702/59 від 17.02.2012 року на суму 10 398,5 грн. (в тому числі за основним платежем в розмірі 8550 грн., за штрафною санкцією в розмірі 1848,5 грн.). Також на підставі проведеної невиїзної документальної перевірки складено акт № 3002/17-311/НОМЕР_1 від 16.05.2011 року. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 30.05.2011 року на суму 183,2 грн. (в тому числі за основним платежем в розмірі 146,56 грн., за штрафною санкцією в розмірі 36,64 грн.).

У матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо оскарження відповідачем вказаних рішень, їх скасування, відтак вони є чинними та обов'язковими до виконання.

Крім того, борг з ПДВ виник в результаті несплати самостійно задекларованої суми згідно поданих до Кременчуцької ОДПІ декларацій :

- № 9001202295 від 18.02.2011 р.. на суму 4 903,00 грн.

- № 9002259650 від 19.04.2011 р. на суму 5 188,00 грн.

- № 9003459613 від 19.05.2011 р. на суму 4 958,00 грн.

- № 69902 від 16.06.2011 р. на суму 5 092,00 грн.

- № 9004855301 від 18.07.2011 р. на суму 5 326,00 грн.

- № 9006889745 від 18.08.2011 р. на суму 6 686,00 грн.

- № 9007391285 від 12.09.2011 р. на суму 5 236,00 грн.

- № 9008936313 від 19.10.2011 р. на суму 7 103,00 грн.

- №9011212689 від 17.11.2011р. на суму 7 551,00 грн.

- № 9012255738 від 15.12.2011р. на суму 6 887,00 грн.

- №9014105844 від 20.01.2012 р. на суму 7 287,00 грн.

- №9005562051 від 15.02.2012 р. на суму 4 640,00 грн.

- №9011772953 від 15.03.2012 р. на суму 4 224,00 грн.

- №9019172094 від 17.04.2012 р. на суму 4 610,00 грн.

- №9028943471 від 23.05.2012 р. на суму 821,00 грн.

- № 9034771599 від 19.06.2012 р. на суму 2 373,00 грн.

Заборгованість частково погашена відповідачем за рахунок переплати в сумі 721,00 грн., самостійної сплати в сумі 183,20 грн., 5 092,00 грн., 5 326,00 грн., 2 000,00 грн., 2000,00 грн . 2 000,00 грн., 500,00 грн., 7 000,00 грн., 5 000,00 грн., 5 140,00 грн., 2 100,00 грн.

Також суму податкового боргу було зменшено уточнюючим розрахунком у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 10 399,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, у зв'язку з непогашенням у встановлений законом строк суми узгодженого грошового зобов"язання, позивачем на суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 1135,36 грн.

Заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у відповідача виникла внаслідок самостійного розрахунку сум за вказаним платежем у поданих до Кременчуцької ОДПІ звітах № 9003964015 від 07.02.2012 р. на суму 1 135,00 грн., № 9010385193 від 07.03.2012 р. на суму 867,00 грн., №9016931261 від 30.04.2012 р. на суму 1 999,90 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, у зв'язку з непогашенням у встановлений законом строк суми узгодженого грошового зобов'язання, позивачем на суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 10,56 грн.

Заборгованість частково погашена відповідачем за рахунок переплати в сумі 2,10

грн. та самостійної сплати в сумі 729,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на дату розгляду справи вказані суми не погашені.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №157/164, яку відповідачем отримано 23.12.2010 року, що підтверджується підписом на корінці вказаної вимоги.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання в сумі 49 464,01 грн., вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, вказана сума грошового зобов'язання платником податків не сплачена. На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 49 464,01 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) :

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі в розмірі 47 453,55 грн. ( сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок), одержувач Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код ЄДРПОУ: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 31111029700008.

- податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 2010,46 грн. (дві тисячі десять гривень сорок шість копійок), одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код ЄДРПОУ: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 31219233700008.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков