Постанова № 26492724, 19.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1420/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром»до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, за участю прокуратури про скасування податкових повідомлень-рішень №0000232301/0 від 06 вересня 2010 року; №0000232301/1 від 05.10.2010року; № 0000232301/2 від 19.11.2010 року;№0000232301/3 від 07.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром»звернулось до суду з позовом до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000232301/0 від 06 вересня 2010 року. В подальшому позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій серед іншого, просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000232301/1 від 05.10.2010року; № 0000232301/2 від 19.11.2010 року; №0000232301/3 від 07.02.2011 року

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі бездоказових та неправомірних висновків посадових осіб, а тому підлягають скасуванню. Позивач зазначив, що відповідач припустив арифметичних помилок при нарахуванні податку на прибуток підприємств, а саме встановив порушення щодо не включення до валового доходу суми поворотної фінансової допомоги, отриманої в І, ІІ, ІV кварталах 2009р. від особи, що не є платником податку на прибуток, яка залишилась неповернутою на кінець цих кварталів, проте, оскільки позивач є підприємством, основною діяльністю якого є виробництво сільськогосподарської продукції, податковий період починається з 1 липня поточного звітного(бюджетного) року (Закон України №1957 від 01.07.2004р. «Про внесення змін в Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»). Враховуючи, що станом на 01.07.2009р. заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 була повністю погашена, кошти отримані від фізичної особи у займ не є прибутком ТОВ «Інсахарпром», з якого підприємство мало б сплачувати податок. Крім того, перевірка, за наслідками якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проведена в порушення Постанови КМУ №502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», відповідно якої контролюючим органам вказано тимчасово припинити проведення планових заходів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні, зазначивши, що перевіркою встановлено, що позивач включав не у повному обсязі до валового доходу суми поворотної фінансової допомоги, отриманої в І, ІІ, ІV кварталах 2009 року, яка залишилась неповерненою на кінець І, ІІ, ІV кварталів 2009 року від особи, що не є платником податку на прибуток, що призвело до заниження валового доходу на суму 509 391 грн. Окрім того позивачем не включено до валових витрат декларацій з податку на прибуток підприємства повернену фізичній особі ОСОБА_1 поворотну безвідсоткову матеріальну допомогу у сумі 146 000 грн. Таким чином, з урахуванням заниження валового доходу та заниження валових витрат встановлено заниження податку на прибуток в 4 кварталі 2009 року на суму 52721, 75 грн.

Протокольною ухвалою суду від 28 квітня 2011 року допущено до участі у справі Котовську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Законний представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

На підставі направлень №232 від 30.06.2010 року, №250 від 12.07.2010 року та відповідно плану-графіку проведення перевірок посадовими особами Котовської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Інсахарпром»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.0.12009 року по 31.03.2009 року.

За наслідками перевірки відповідачем був складений акт № 1746/23-01/30940390 від 02.08.2010р., відповідно до якого перевіряючими був зроблений висновок щодо порушення ТОВ «Інсахарпром»: п.п. 4.1.6 п.41.1 ст.4. п.5.1, пп.,5.2.1 п.5.2. пп. 5.3.9 п.5.3. п.5.9 ст.5 Закону України ..Про оподаткування прибутку підприємств " № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., п.1.2 ст. 1. п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, ст. 9 Закону України № 996-X1V від 16.07.99р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р., в результаті чого занижено податок на прибуток у IV кварталі 2009р. на суму 52721, 75грн (Т.1,а.с.14-51).

ТОВ «Інсахарпром»27.08.2010р. було подано до Котовської ОДПІ заперечення на акт від 02.08.2010р. №1746/23-01/30940390 та 01.09.2010р. Котовською ОДПІ за результатами розгляду заперечень був складений висновок (по фактам викладеним у запереченні TOB «Інсахарпром»).

На підставі акту перевірки №1746/23-01/30940390 від 02.08.2010р. Котовською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000232301/0, згідно якого нараховано податку на прибуток підприємств приватної власності в сумі 52 721,75 гри. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 15 816,53 грн.

17.09.2010р. TOB «Інсахарпром»подана до Котовської ОДШ скарга на податкове повідомлення-рішення №0000232301/0 від 06.09.2010р., за результатами розгляду якої, Котовською ОДПІ 04.10.2010р. прийнято рішення №16621/23-01/30940390 про результати розгляду первинної скарги, яким залишено податкове повідомлення-рішення №0000232301/0 від 06.09.2010р. без змін, а скаргу платника без задоволення (Т.1 а.с.80-87).

Відповідно до п.п.5.3 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних фінансових санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р., Котовською ОДПІ 05.10.2010р. складено податкове повідомлення-рішення №0000232301/1.

TOB «Інсахарпром»25.10.2010р. подана повторна скарга до ДПА в Одеській області на податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ №0000232301/0 від 06.09.2010 року( №0000232301/1 від 05.10.2010р.) Згідно рішення ДПА в Одеській області №41219/10/25-0007 від 12.11.10р.повторна скарга TOB «Інсахарпром»залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення №0000232301/0 від 06.09.10р. та рішення ОДПІ від 04.10.2010р. №1662/23-01/30940390 про розгляд первинної скарги без змін, а скарга платника - без задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.5.3 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р, Котовською ОДПІ 19.11.2010р. складено податкове повідомлення-рішення №0000232301/2.

29.11.2010р. TOB «Інсахарпром»подана повторна скарга до ДПА України на податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ №0000232301/0 від 06.09.2010р. Згідно рішення про результати розгляду скарги №1610/6/25-0115 від 26.01.2011р. повторна скарга TOB «Інсахарпром»залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010р. №0000232301/0 та рішення ДПА в Одеській області, прийняте за розглядом повторної скарги -без змін.

Відповідно до ст.ст.54. 58. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р., Котовською ОДПІ 07.02.2011р. складено податкове повідомлення-рішення №0000232301/3.

ТОВ «Інсахарпром», не погоджуючись із вказаними рішеннями, звернулось з позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин) плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно ст. 3 Закону України № 509-XII, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Враховуючи вищевикладені положення діючого на той час податкового законодавства, суд вважає, що відповідачем правомірно на підставі п. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" згідно плану-графіку проведено планову перевірку ТОВ «Інсахарспром».

Актом перевірки встановлено порушення пп. 4.1.6 п.41.1 ст.4, п.5.1. пп.5.2.1 п.5.2. пп. 5.3.9, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р., в результаті чого занижено податок на прибуток у ІV кварталі 2009р. на суму 52 721,75грн.

Перевіряючи повноту визначення скоригованого валового доходу за період з 01.01.2009р. по 30.12.2009р., перевіряючим органом встановлено його заниження в сумі 1086 268 грн., в т. ч. за 1 квартал 2009р. на суму 7 387грн., за 2 квартал 2009р. на суму 429, за З квартал 2009р. на суму -226 320, за 4 квартал 2009р. на суму 875 608грн. До заниження скоригованого валового доходу призвело заниження валового доходу по рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів" на суму 576 877.00грн.. в. ч. за 1 квартал 2009р. на суму 57315грн., за II квартал 2009р. на суму 358926грн., за III квартал 2009р на суму - 226320 грн., за IV квартал 2009р. на суму 386956грн., внаслідок невідповідності даних додатків К1/1 до Декларації та показників головної книги.

Крім того, перевіряючими встановлено, що в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №283/97-ВР, підприємство не в повному обсязі включало до валового доходу декларації з податку на прибуток підприємств (ряд.01.6) отриману від фізичної особи ОСОБА_1 безвідсоткову матеріальну допомогу в сумі 509 391,00грн.

Відповідно п.п. 1.22.2 п.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (надалі Закон № 334/94-ВР) поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Судом встановлено, що на підставі договорів б\н від 19.03.2009р., 27.03.2009р., 08.04.2009р., 22.04.2009р, 29.05.2009р., 01.12.2009р. фізична особа ОСОБА_1 надавав ТОВ «Інсахарпром" поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 881 394.00грн.

Згідно п. 4.1 Закону України № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, серед іншого суму поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів).

Перевіркою даних головної книги по рахунку 505 та виписок банку податковим органом встановлено, що у І кварталі отримано 27354грн., станом на 31.03.2009р. кошти фізичній особі ОСОБА_1 не повернуто. У 2 кварталі отримано кошти в сумі 160100грн. (виписка банку від 09.04.2009р. на суму 30 000,00грн.; виписка банку від 23.04.2009р. на суму 25 700,00грн.; виписка банку від 27.04.2009р. на суму 7 500,00грн.; виписка банку від 30.04.2009р. на суму 13 400,00грн.; виписка банку від 22.06.2009р. на суму 83 500,00грн.) Станом на 30.06.2009р. кошти фізичній особі ОСОБА_1 не повернуто. У ІV кварталі отримано кошти в сумі 693940грн. (виписка банку від 10.12.2009р. на суму 129 000,00грн.; виписка банку від 15.12.2009р. на суму 110 000,00грн.; виписка банку від 21.12.2009р. на суму 120 000,00грн.;виписка банку від 22.12.2009р. на суму 120 000,00грн.; виписка банку від 24.12.2009р. на суму 159 940,00грн.; виписка банку від 30.12.2009р. на суму 55 000,00грн.), станом на 31.12.2009р. кошти фізичній особі ОСОБА_1 повернуто в сумі 41 454.00грн.

За період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. TOB "Інсахарпром" включило до валового доходу Декларації з податку на прибуток підприємств (ряд.01.6) отриману від фізичної особи ОСОБА_1, та неповернену матеріальну допомогу в сумі 330 549,00грн., в. т.ч. в І кварталі 2009р. -77 282,00грн.. в II кварталі 2009р. - 89 433,00грн, в IV кварталі 2009р. -163 834.00грн. Таким чином, перевіркою встановлено, що TOB "Інсахарпром" включав не в повному обсязі до валового доходу суми поворотної фінансової допомоги, отриманої в І. II, IV кварталах 2009р., яка залишилась неповерненою на кінець І, II, IV кварталів 2009р. від особи, що не є платником податку на прибуток, що призвело до заниження валового доходу на суму 509 391грн. (отримано 881 394.00грн., повернуто 41 454,00грн. , включено 330 549.00 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що оскільки основною діяльністю ТОВ «Інсахарпром»є виробництво сільськогосподарської продукції, податковий період для таких платників податків починається з 1 липня поточного року (Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»). Оскільки в 1,2, 3 кварталах 2009 року підприємство не мало прибутку та враховуючи положення п.п.1.22.1 ст.1,пп.4.1.6,ст.4,пп..,7.9.1 ст.7, п.п.1.11.1 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 1046 Цивільного кодексу України, згідно з якими наявна сума кредиторської заборгованості товариств перед фізичними особами не підпадає під визначення поворотної фінансової допомоги, а тому не є прибутком, відповідно податок на прибуток не підлягає сплаті.

Судом не приймаються до уваги зазначені твердження представника позивача, оскільки доказів того, що основним видом діяльності позивача у 2009 років було виробництво сільськогосподарської продукції позивачем не надано, натомість, як вбачається з акту перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення та не заперечувалося представником позивача, позивач був платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2010 році, а в 2009р знаходився на загальній системі оподаткування.

Відповідно п.14.1 ст. 14 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємства, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, сплачують податок на прибуток у порядку і в розмірах, передбачених цим Законом, за підсумками звітного податкового року.

Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон № 2181-III) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Враховуючи, що на кінець звітних періодів 1,2,4 кварталів 2009 року у ТОВ «Інсахарпром» залишалась неповерненою сума поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у таких звітних періодах від осіб, що не є платниками цього податку, суд вважає, що не віднесення зазначеної суми до показників валового доходу у Деклараціях з податку на прибуток, призвело до заниження валового доходу.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу-сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних, як компенсація вартості товарів, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку підготовкою, організацією ведення виробництва, продажем продукції.

Перевіркою встановлено, що підприємство за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року не включило до складу валових витрат (рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток) витрати, які відносяться до господарської діяльності підприємства у сумі 748 731, 31грн., що призвело до заниження валових витрат.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3. ст.5 Закону України Закону України № 334/94-ВР не належать до складу витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачені правилами податкового обліку.

В акті перевірки зазначено, що TOB "Інсахарпром " включило до складу валових витрат в І кварталі 2009р. 235грн. - вартість отриманих транспортних послуг від ПП "Консалтінг-Центр-Груп". В підтвердження виконання транспортних послуг ПП «Консалтінг-Центр-Груп" надало акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.01.2009р. б/н, але в акті не зазначено про перевезений вантаж, умови перевезення, маса вантажу, вартість перевезеного вантажу, а також відсутні дані, які дозволяють ідентифікувати особу яка підписала цей акт з боку виконавця робіт, інших документів підтверджуючих надання транспортних послуг не надано -товарно-транспортні накладні, які згідно з п.2 Наказу № 488 /346 є обов'язковими для суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно п. 2.7. Положення про документальне забезпечення у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 №88, первинні документи складаються на типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм,затверджених міністерствами і відомствами України.

Наказом Мінтрансу України від 14.10.97 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, відповідно до ст. 1 зазначених Правил товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для обліку на шляху переміщення товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п. 1.1 Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення не допускаться. Таким чином вище вказаний акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) заповнений з порушенням Правил ведення бухгалтерського обліку, в зв'язку з чим не є звітним, розрахунковими документом, а витрати понесені платником на основі цього акту є підтвердженими. В зв'язку з чим TOB "Інсахарпром" завищило валові витрати у І кварталі 2009р. на суму 18235 грн.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 Закону України № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Окрім того, перевіркою встановлено, що позивач до складу валових витрат, рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток включив витрати, які не відносяться до господарської діяльності підприємства в сумі 1115,00 грн., а саме перевіркою документів по рахунку № 372 "Розрахунки з підзвітними особами" встановлено надання авансових звітів штатному працівнику ОСОБА_2 за картки поповнення рахунків телефонів, згідно наступних авансових звітів: від 11.02.2009р. б/н сума - 300,00грн.; від 30.03.2009р. б/н сума - 400,00грн.; від 23.06.2009р. б/н сума - 415,00грн. видані з каси підприємства ОСОБА_2 згідно видаткових касових ордерів: від 11.02.2009р. № 2 - 300,00грн.: від 30.03.2009р. №3 - 400,00грн.; від 23.06.2009р. №10-400.00грн.

Судом встановлено, що наявність порушення стосовно заниження (завищення) валових витрат, як під час адміністративного оскарження, так і судового, позивачем не заперечувалося.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з урахуванням заниження валового доходу та заниження (завищення) валових витрат, перевіряючим органом правомірно встановленого заниження податку на прибуток в 4 кварталі 2009 року на суму 52 721, 25 грн.

Згідно п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181-III, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181-III до позивача були застосовано штрафні санкції у розмірі 15 816, 53 грн.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначене суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000232301/0 від 06 вересня 2010 року є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, не підлягає скасуванню, а тому відповідно податкові повідомлення-рішення №0000232301/1 від 05.10.2010року; № 0000232301/2 від 19.11.2010 року; №0000232301/3 від 07.02.2011 року також не підлягають скасуванню.

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром»не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, за участю прокуратури про скасування податкових повідомлень-рішень №0000232301/0 від 06 вересня 2010 року; №0000232301/1 від 05.10.2010року; № 0000232301/2 від 19.11.2010 року;№0000232301/3 від 07.02.2011 року, - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 жовтня 2012 року

Cуддя: Г.П.Самойлюк

.